24. 庇护九世的《时代谬误纲要》

　　1864年12月8日庇护九世发布通谕 《何等焦虑Quanta Cura》所附的著名的《时代谬误纲要》，如今已被某些神学家所否定。他们试图将天主教与这些错误结合起来。或者另一种选择是，这些错误被悄无声息地一笔带过，或被一些作者搅扰，为了避免冒犯《时代谬误纲要》所冒犯的那个世界，大胆地将其解释为进一步发展谬误的门户，坚持认为本世纪的思想进步表明，有关谬误在本质上是真理。最后，《时代谬误纲要》的教义意义，也就是它的永久意义，被断然否认，被说成只是教会反对时代精神的错误政策中的一个插曲

译注：教宗庇护九世于1864年与《何等焦虑Quanta Cura》通谕一起发布的教廷文件。列举80种哲学、伦理学、和政治“谬误”。教宗庇护十世（Pius X，1903—1914年在位）于1907年对其进行修订，共谴责65种“谬误”，主要反对现代主义和自由主义思潮。亦译《关于时代的错谬要略》。 

甚至在1980年5月31日的《罗马观察报》上，一位法国历史学家也将这份杰出的教义文件与 "极端的、君主制的教权主义的爆发"联系在一起。丹青格和他的继任者将其全部纳入《谬说大全》时，既展示了他们的信仰认识，也展示了他们的理性认识。

　　关于《时代谬误纲要》对天主教教义的影响，立刻产生了争议和分歧。奥尔良主教杜潘鲁（Monseigneur Dupanloup）限制了其谴责的范围。另一方面，当时极具权威性的《天主教民法Civilta Cattolica》提出了严格的解释，承认《时代谬误纲要》谴责的是整个现代世界赖以生存的原则。在本质问题上，反宗教作家的观点不亚于耶稣会士，他们反对《时代谬误纲要》，因为他们认为《时代谬误纲要》包含了对现代文明的谴责。

一些被谴责的主张引起了实际道德行为领域的争论。如第 75 条命题谴责教宗的世俗权力和精神权力不相容的主张，以及第 76 条命题谴责关于废除宗座国度是有利于教会福祉的主张。根据《天主教教规》，任何在这些问题上与《时代谬误纲要》所谴责的命题持不同意见的人都不能获得圣事赦免。但巴黎的神职人员在其大主教的主持下，却决定可以赦免这样的人。安东尼奥-罗斯米尼在《时代谬误纲要》发表前给其研究所成员的指示中也坚持了同样的立场。27

　　然而，教宗文件的扉页上明确宣布的一个特点，比道德神学家们关于《时代谬误纲要》对信徒的义务的程度的看法更为重要。28 然而，在构成教宗谴责全文的最后一条被谴责的命题中 (译者注: 命题80  罗马教宗能够也应该和进步主义、自由主义、和新的文化相协调，和睦共处。)，这些错谬被认为是与现代文明的实质相提并论，因此，现代文明在原则上受到彻底谴责，但在部分上却没有受到全面谴责。

　　由于《时代谬误纲要》中很少有对特定神学观点的谴责，而是对这个时代主要错误的全面谴责，因此，与其说《时代谬误纲要》是对教会状况的谴责，倒不如说它是对世界状况的谴责，改变其教导要点在于对时代精神的谴责。

　　在这份文件的八十条条款中，对于任何想要了解具有普遍重要性的问题的人来说，突出的条款寥寥无几，但这寥寥无几的条款确实具有决定性意义。

　　独立的理性不以天主为参照，只承认自己的规律（自主性），只依靠自己内在的力量，认为自己有能力使人类和世界实现它们的命运，这种理性受到了第三个命题的谴责 (译者注：命题３ 人之理智，若完全撤开了它与天主的关系，它是真与假、善与恶的唯一见证，是自我的律法，而且它用自己本性的能务，就足以益于全人类及人民的利益。)。受到谴责的第五个命题 (译者注：命题５ 天主启示，是不完全的，所以，不断地且无止境地随着那理智的步伐而发展。）是把理性作为绝对的准则，把超自然说成是自然思维的产物和阶段：因此，它否定了被造之物对无限至高无上的造物主的依赖性；因此，神圣启示的完美性在于人对天主的意识，在于把教义还原为理性的神谕。第 58 号命题同样重要 (译者注：命题58　其他力量，若不是有关于物质方面的力量，那就不该受得承认，而所有伦理方面的纪律及荣辱，应该在于用任何方式来积累，增加财产以及满足欲望而已。），因为它宣称个人的伦理决定独立于任何超越其思想的绝对准则，因此该命题构成了这些错误在实践理性中的反映。第 58 号命题在法学上的应用在第 59 号命题中受到谴责，即人类法律仅由人类行为构成，与道德法律没有任何关系；事件是正义的基础，其原则不是神圣的理念，而是偶然的现实。

　　因此，从整体上看，《时代谬误纲要》与其说是教会危机的征兆，不如说是对现代教会的谴责，因为《时代谬误纲要》所汇集的命题涉及的是世界与天主教之间的矛盾，而不是教会与其自身原则之间的内部矛盾，正如我们在一开始所看到的，正是教会通过其自身的原则指出了危机的定义。世人和教会都明白，这就是《时代谬误纲要》的含义。

　　天主教教义体系的预备纲要认为《时代谬误纲要》指出，这个时代的特点是，与其攻击一些特定的观点，一些不触及宗教第一原则的观点，不如错谬地说是人类自已产生了一种真理和超自然的力量，人类的真理性和超自然性是在人类的理性和自然秩序中产生的，是在人类的完美和幸福中产生的。29

　　因此，《时代谬误纲要》所设想的状况与教会在当前混乱中的状况之间的区别，恰恰在于当时外在于教会并遭到教会反对的世人的要求和主张，如今已内化于教会内部，教会与世人之间的对立也被放弃了、无论是通过保持沉默，从而重温中世纪的格言 "朵朵鲜花遍地开tace et florebunt omnia"，30还是通过软化它，使其变得可以容忍，或者，最常见的是，通过使天主教变得如此宽容，以至于不是包含全部真理，而是包含真理与谬误的综合体，从而削弱天主教的力量。

　　对时代精神的谴责当然是不可否认的，而且既不能回避也不能软化，因为这种精神的本质就是这里所谴责的错误。教会怀抱中的巨大沉默意在湮灭教宗1864年的公告，由于这种沉默，梵二会议甚至一次也没有提及它，这也是可以接受的，但这种沉默永远也无法湮灭《时代谬误纲要》，即使它成功地使其名称本身成为一种被嘲笑或憎恶的东西。

译注:

27. 关于这一点，见所引用的《天主教教风》第 IIl 卷第 340-3 页、

第 340-3 页。

28. "我们这个时代的主要错误"。

29. 一般来说，人们已经远离了超自然的真理和美好，他们相信他们自已可以满足于人类的理性和事物的自然秩序，并且可以在其中获得完全的完美和幸福。

30. 保持沉默，一切都会好起来的。