拒绝婚姻不可解除性不仅违反了超自然法（正如意大利离婚运动中的一些人所断言的那样），而且也违反了自然法。庇护九世在《论纲》第 67 条命题中谴责了根据自然律婚姻不可解除的学说。因此，我们不能接受这样的论点：既然婚姻不可解除仅仅源于宗教义务，那么国家就必须被允许为那些认为自己不受这种义务约束的人解除婚姻关系16。
作为一种圣事，婚姻是基督与教会不可拆散的结合的一种象征和体现，正是这种神圣的意义赋予了基督教婚姻牢不可破和经久不衰的品质17。但是，即使没有圣事的特性，纯粹自然的婚姻18，在本质上仍然是不可拆散的，婚姻被简化为一种暂时的结合，这是现代思想的结果，这种思想把人置于法律之上，使人成为独立的自我立法者。从这个角度来看，离婚可以被重新定义为婚姻的“终结”。婚姻不再是一个人决定接受的、婚姻不再具有自身适当结构的东西，而是完全由主观意愿构建的东西；因此，婚姻与现代人所享有的所有其他自由是一致的。如果道德义务的基础是主体而不是客体，那么就不存在所谓的义务，而只有不具约束力的自我义务19。
据称，永远受约束的契约是不可能的，因为一个人不可能知道他明天是否还会相信和渴望他今天所做的事情，也因为他现在的真实意愿不可能受到不再真实的过去意愿的约束。这是休谟的诡辩，他否认连续的意识状态之间的任何因果联系，把人的意志生活视为一系列独立的、没有联系的点。这也等于否定了自由。如果说自由是选择某物的能力，那么它也是选择自己的自由行为之一，并将自己永久固定在其中的能力。
圣托马斯认为，意志的特点是“固定”在若干可能判断中的一个。为什么意志不能固定下来呢？托马斯·阿奎那认为，将意志固定在一个目标上并在瞬间完成自己的全部命运，是天神天性的完美特征；因此，人类意志将自己固定在一个永久的、不可撤销的契约上，可以被看作是在不断变化的天性中模仿天神的稳定性，从而战胜了多变性和时间。
尽管如此，天主教关于婚姻不可拆散的教义是对自由力量的伟大赞颂，更是对自由的普通力量的赞颂，因为它涉及到每一个人。因此，为了“以人为本”而削弱这一教义的任何企图，都无异于贬低人的尊严。
由于婚姻的永久性，它甚至超越了宗教的誓言。宗教也具有同样的性质；“我愿意......我愿意......我愿意...... 20”（will vittima fassi...e fassi col suo atto），但没有婚姻誓言那么美好，因为宗教誓言可以被免除，而且在梵二后很容易被免除，这就降低了它们的地位，在这方面，宗教誓言低于婚姻中的永久盟约。
不可拆散性，与一夫一妻制密切相关，其适当性可以从社会和心理学的角度来论证，归根结底，也可以从伦理道德的角度来证明。这些理由包括男女人数大致相等、社会需要生育下一代、需要控制人类起伏不定的激情以及需要抚养子女等。即使撇开婚姻圣事和神圣律法的问题不谈，不可拆散的根本原因也是深层次的精神原因。婚姻是一个人对另一个人的完整馈赠，通过婚姻，两个不同性别的人按照正确的理智尽可能完整地结合在一起。这种结合以所有人对彼此的爱为前提，与性别无关，此外还包括男女之间自然的性吸引力。关于婚姻及其生育目的，我稍后会详细论述。
目前有两点结论就足够了。首先，不可拆散是一夫一妻制的结果，而一夫一妻制是两个人相互馈赠的整体，即一个单身男人对一个单身女人21。这种整体性最终体现了天主自身爱的圆满表达。其次，由于离婚是对激情的屈服，我们还可以补充说，是对堕落人性的屈服，因此教会对离婚的禁止是支持教会的神圣性及其对真理的坚持的论据。与其他宗教和哲学相比，教会坚持的道德教义更高、更完美，所有这些宗教和哲学都认为教会的高标准是切实可行的。教会之所以能够提出这样的标准，是因为教会对人类有一种更崇高、更可敬的观念，认为人类能够达到最高、最精致的道德境界22。教会的理念基于其拥有更大道德力量的意识，这种力量既规定了高标准，也赋予了遵守这些标准的能力和勇气。
备注:
16. 因此，说一个天主教公民要求他的婚姻在民法中是不可拆散的，也是错误的，因为这违背了那些希望婚姻可以拆散的人的良心。如果主张离婚的人有权享有可解除的民事婚姻，那么天主教徒也可以要求享有同样的不可解除婚姻的权利。如果法律不为他提供这种可能性，他受到的待遇就不如那些支持离婚的人。事实上，他的民事婚姻不会被解除（因为他不希望如此），但在法律上，它不会是不可解除的，因此，这两种思想流派在法律上没有平等。
17. 参《厄弗所书》，5:32 这奥秘真是伟大!但我是指基督和教会说的。
18. “一种纯粹的自然状态”。
19. 见第 172-5 段。
20. 《天堂》，V，29-30。“使自己成为补赎者......并通过自己的行为做到这一点。
21. “一个单身男人为了一个单身女人”。
22. 这一思想来自罗斯米尼，《Filosofia del diritto》，第 1336 号国家版，第 XXXVIII 卷，第 1107 页，878/注释。
