教宗若望二十三世于 1962 年 10 月 11 日（6/3/1963过世）发表的梵二大公会议开幕词，是一份复杂的文件，有证据显示，部分原因是教宗的文件是在受他人影响的情况中表达的。即使是确定准确的文本也会引起教义和语言学方面的问题。为了概括其要点，我们将在几个标题下介绍其内容。

　　首先，这篇开幕词一开始就以天主教会向人类提出的“对时间之物永恒命运的有力重申”开始，天主教会通过将时间里的事物安排到永恒的命运中，拒绝了在世界和天堂生活之间采取中立或矛盾的态度。教宗引用了《路加福音》2:34 的预言性经文 (看，这孩子已被立定，为使以色列中许多人跌倒和复起，并成为反对的记号)，其中说基督将成为矛盾的标志，使许多人跌倒和复起，教宗还引用了《路加福音》11:23 更具决定性的经文：「不随同我的，就是反对我；不同我收集的，就是分散。」2.。这些经文在大公会议的文件中再也没有被引用过，因为大公会议开始寻找世界和教会能够相遇并共同努力的生活方面，而不是它们对立和冲突的方面。

教宗在开幕词宣称: "人们有责任去获得天上的宝藏 , 无论是个人还是社会团体"，开幕词的这一部分与天主教思想完全一致，这是天主绝对主权的传统观念，它不仅在个人层面上影响着人类事务，而且在社会层面上也影响着人类事务，并产生了国家的宗教义务。

演讲的第二个要点是谴责那些悲观主义者，他们 "只看到现代的毁灭和灾难"。教宗承认，从现代人的行为中可以看出，他们普遍疏远了对属灵事物的关注，但他认为，"现代生活的条件已经消除了世俗之子曾经阻碍教会自由行动的无数障碍"，这一优势可以抵消这种疏远。

这一历史的提法可能有两层含义，一方面，教宗是否在想帝国和专制君主曾经在一切最终取决于宗教时，对教会的不正当干预，还是想到了十八世纪以来自由主义国家对教会的骚扰，在这个时代，宗教被排除在公民领域之外，使社会发展成了现在这个样子。教宗若望二十三世似乎想到的是前者而非后者，但我们应该记住，教会一直在理论上和实践上都不断地与世俗政权作斗争，特别是在主教的任命和教会财产的投资问题上。我们只需记住罗斯米尼对这些事情是多么的痛心疾首。

　　甚至在选举教宗时所谓的否决权，也只是一种实用主义的让步，曾多次被视为无效，如在选举教宗朱利叶斯三世（1550 年）、马塞卢斯二世（1555 年）和英诺森十世（1644 年）的会议上，以及在选举圣庇护十世（1903 年）之后被废除；也就是说，只要勇气战胜了政治考虑，这种否决权就会被废除。

　　教宗对教会当前自由的乐观评估，当然符合罗马教会本身的实际情况，因为它已经摆脱了世俗统治的枷锁，但却与许多国家教会的实际情况相矛盾，因为在这些国家，教会今天被束缚着。

  事实上，整个主教团因政府的阻挠而缺席大公会议，这让教宗不得不感到惋惜；他承认，"我们今天在这里看到许多主教因忠于基督而被囚禁，这让他感到非常悲痛"。  

  我们还应该记住，在过去的几个世纪里，有时会出现不幸的奴役，这是宗教与社会相互强制的一个方面，也是宗教与公民价值相互秩序不够明确的结果，而宗教与公民价值被视为一个不可分割的整体，由宗教所构建。当前的自由恰恰相反，它源于教会的权威在这个时代的人们心目中的去合法化，因为他们被对现世福祉的追求和对教义的漠不关心所征服。

   在人们谈到大公会议的自由时，一个突出而又半秘密的要点是，几个月前若望二十三世在与东正教达成一项协议，同意对大公会议的自由进行限制，根据该协议，莫斯科宗主教接受教宗的邀请，向大公会议派遣观察员，而教宗则保证大公会议将不再谴责XX主义。谈判于 1962 年 8 月在梅斯举行，该教区主教施密特在新闻发布会上公布了谈判的时间和地点及所有细节。3

        谈判结束时，东正教大主教尼科季姆和罗马教廷枢机主教、圣学院院长蒂塞朗签署了一项协议。1963 年 1 月 16 日至 22 日出版的法国共产党中央公报《法兰西新报》以如下措辞报道了该协议的消息：由于世界社会主义制度毫无疑问地显示出其优越性，也由于它得到了亿万人民的认可，教会再也不能满足于粗暴的反共主义了。教会甚至在与俄罗斯东正教对话时承诺，在理事会中不会直接攻击共产党政权4。天主教方面，1963 年 2 月 15 日的《十字架日报》（La Croix）报道了这一协议，并总结道："尼科德梅主教在会谈结束后同意邀请某人前往莫斯科，接受他们的邀请函，但条件是必须就大公会议的非政治化态度提供保证 "5。

　　因此，莫斯科的条件，即大公会议对XX主义只字不提，并不是什么秘密，但由于没有被广大报刊采用和传播，它的单独发表没有给一般舆论留下任何印象；这可能是因为神职人员对XX主义普遍采取冷漠和麻木的态度，也可能是因为教宗采取了行动，在这个问题上强制保持沉默。尽管如此，该协议还是对大公会议的进程产生了强有力的影响，尽管是无声的影响，当时，为了遵守该协议，对XX主义只字不提，要求重新谴责XX主义的请求遭到了拒绝。

　　最近，曾担任枢机主教蒂塞朗三十年秘书的乔治-罗什（Georges Roche）主教在一封信中证实了梅斯协议的真实性，令人印象深刻。他完全证实了罗马与莫斯科之间协议的存在，并补充说，会谈的倡议是若望二十三世在枢机主教蒙蒂尼的建议下亲自提出的，而且蒂塞朗还重新制定了正式命令，既是为了签署协议，也是为了在会议期间监督协议的执行6。

　　因此，大公会议没有谴责XX主义，在《法案》中也没有出现迄今为止在教宗文件中经常出现的XX主义一词。这次大聚会就极权主义、资本主义和殖民主义发表了具体声明，但却在对极权主义意识形态的一般性判断中隐藏了对XX主义的看法。

　　时代精神所特有的逻辑意识的弱化，也使教会对相互矛盾的论断深恶痛绝。大公会议的开幕词赞扬了当代教会的自由，而正如开幕词本身所承认的那样，许多......主教因忠于基督而被关进监狱，而且由于教宗寻求达成的一项协议，大公会议发现自己受到不谴责XX主义的承诺的约束。这一矛盾虽然重要，但与教会的革新基于向世界开放的根本矛盾相比，仍然是次要的，而世界上最重要、最本质、最具决定性的问题，即XX主义，却被忽略了。

译者注:

1 "无论是或"。

2 "谁不赞同我，谁就是反对我的"。

3 见《洛兰报》，1963 年 2 月 9 日。

4 ”由于世界社会主义制度正以无可争议的方式显示出其优越性，并通过亿万人的支持而变得强大，教会再也不能满足于粗暴的反XX主义。作为与俄罗斯东正教会对话的一部分，教会甚至承诺在大公会议上不会直接攻击XX主义制度。”

5 "在这次谈话之后，尼科季姆主教同意派人携带邀请函前往莫斯科，条件是保证议会的非政治化态度"。

6 罗什主教的信，载于《新闻》第 285 期第 153 页。"收到明确的命令，既要签署协议，又要确保协议在议会期间得到充分遵守"。

7 见引用的 Concordantiae，其中从未出现XX主义一词。