本书以回到开篇主题作为结束，重新探讨了最初段落所提出的问题：我们所审视的这种变化是根本性的，还是仅仅停留在事物的表面？它是发展，还是败坏？是已有之物的展开，还是一种剧烈的质变？博叙埃（Bossuet）在其著名的《新教教会变迁史》（Histoire des Variations des Eglises Protestantes）中，将改变了的教义与新潮的教义视为谬误的标志，并将异端追溯至“背离正统”（hairesis）的行为，即一种主观行为，选择接受或拒绝哪些教义，把私人判断凌驾于传统之上，并将其树立为为教理原则1。然而，另一方面，一种并不扭曲真理，而是更深入地吸收真理的主观选择，可以非常恰当地用在信仰事务中。若非由于这种对真理某方面而非其他方面的深刻的主观领悟，那么是什么导致了在苦修、神秘主义和宗教美学中新思想的不断涌现呢？因此，只有当主观选择，或“偏离正统”（hairesis）走得太远，以至于丧失对某些教义本质的正确理解，并因此扭曲了基督教的正确整体意义时，就会变成非天主教。

（注:Heresy词源：源自拉丁语“haeresis”，而拉丁语又借用了希腊语“hairesis”。在基督教神学中，"heresy" 明确指代与正统教义相悖的信仰或实践，是一种被教会认定为错误或危险的思想或行为。

含义：与 "hairesis" 相比，"heresy" 从一开始就带有强烈的负面色彩，直接指代“异端”或“异端思想”。）

　　在讨论“次等基督教2”时，我们的论证建立在本质之间的区别上，简而言之就是矛盾律的原则：一个事物不能同时在同一方面是它自己又不是它自己。我们指出，基督教有一种绝对的、终极的特性，这特性是尘世的人类社会所不具有的。因此，当前天主教正衰退为一种纯粹世俗的价值观，这实际上是信仰本质的一种重大改变。不过，要证明这种根本性变化确实在发生的理论是正确的，还需要说明现世的利益（比如物质财富、地位等）已经获得了独立的地位，变得和来世的利益（比如灵魂得救、永生等）一样重要，甚至被放在了同等的位置上。

　　但即使在这里，我们也需要做出区分。尽管一个人领悟了真理，并在理论上认同它，但这种认同可能伴随着或多或少的热情或情感；理解一个真理和对这个真理有强烈的情感是两件不同的事。一个人可能完全理解并接受某个真理，但并不一定对它感到特别激动或热情。我们不能因为某人对某个真理没有表现出强烈的情感，就认为他没有理解或接受这个真理。

　　人的思维过程，可以对一个可理解的对象庞大地展开，因此，尽管在概念性（notional）或理论性（theoretical）层面上可以平等认同系统的各部分，但对它们的情感共鸣却未必同样强烈。

　　因此，基督教关于现世依赖于更高世界（即天堂）的信仰， 可以合法地比过去时代更加生动欣赏尘世的福祉，这信仰决不能与现世利益本身就是人生最终目的的主张相调和。天堂贬为尘世，和彻底的现实主义Diesseitigkeit等思想，跟基督教完全不能相容。

 备注:

1.     见第 14-18 段。“异端”这个词本身就意味着教会的无误性，因为只有教会的教义必然正确时，选择才是错误的同义词。[译者注]。

2.     见第 220-1 段。