礼仪从神圣退化为纯粹的诗意时，也从团体领域走向了私人领域。具有讽刺意味的是，一项旨在强化教会礼仪团体性而发起的改革，却为富有想象力的个人主义提供了如此宽松的空间，而这种个人主义恰恰是真正的团体主义的对立面。礼仪的神圣本质导向普世性，使个人从属于天主以及作为与天主结合手段的团体；另一方面，创意使个人主义得以增强，并给礼仪行动赋予了私人性质。每当主祭者创造出一个礼仪书上没有的新词或新动作时，他即使不是在反对教会，也是在将自己与教会分离了，如果他仍然在祈祷，他的祈祷就具有了私人性质和私人价值。从严格的礼仪意义上讲，不能再说他是在“以基督位格行事80”（persona Christi），而只能从广义上讲，假定他处于恩宠状态，可以说他的祈祷具有超性的基督教价值。反过来说，如果礼仪沦为某种私人的活动，教会真正的礼仪聚会就会受到阻碍，因为只有当有关庆典是基督及其教会的真正庆典，而不是某个私人举办的活动时，这种共识才有可能达成。

　　在 1942 年的一次谈话中，作家马克斯-皮卡尔（Max Picard）这位非常重视客观性和事物本身价值的作家向我提出了神圣的绝对客观性；他正确地指出，在举祭弥撒时，神父必须在仪式的客观现实中忘记自己，从而抹去自己的个性。他生动地补充说，弥撒几乎可以自己举祭，钟声可以自己敲响，圣体可以自己举扬自己。神圣的客观性与改革所追求的“活生生”礼仪截然相反，改革将生命与活力、运动和变化混为一谈。事实上，“活生生”就是以同样的身份坚持下去，它是一种继承，即在一系列变化中的自我保存，正如我们在处理“流动主义”时所说的那样81。

备注:

80.“以基督的名义”。

81.参见第 157-62 段。改革的主要发起人布格尼尼神父在他的许多著作中都对这项改革大加赞扬，尤其是在 1969 年 10 月 22 日的 Carrefour 上发表的声明中，他指出新弥撒经书“比二十个世纪以来的任何东西都更加丰富”。同年，他在礼拜仪式改革委员会的官方出版物《Notitiae》第 295 页中说：“（改革中）没有阴影，只有一片光明。”无论以礼拜仪式还是外交标准来判断，这样的表达都很难表明一种健全的精神状态。