有一种错误的观点认为，教会的教义取消了次因（secondary causes）——特别是人类活动——的作用。事实上，次因是在第一因（First Cause），即天主的影响下运作的。天主作为第一因，不仅使这些次因存在，还使它们作为因而存在。我们说人类行为是其效果的真正原因，，同时承认这些行为是在普遍运作的第一因影响下进行的，并非否定次因，而只是将万事归于正确的秩序。人类的行为并不会改变天主圣意（Providence）的安排，而是实现这些安排。因为天主在祂的计划中已经包含了这些特定的人类活动或祈祷。例如，农民播种并施肥，但果实是千百种相关原因同时作用的结果，农夫和技术都无法控制这些原因；而这一切都依赖于天主。

这本书的目的并不是深入探讨第一因（primary causality）与次因（secondary causality）之间的关系。我们只需牢记超越因（transcendent Cause）与自然秩序内的运作因之间区别，并避免错误地将它们视为平等且同时并存的原因，而事实上它们是在不同的层次中起作用的。例如，农民、阳光和雨水共同作用，使土壤变得肥沃，但这些作用者本身都受到超越因（即天主）的制约。将同一个效果同时归因于第一因和次因并不困难，因为它们是在不同的层次上运作的。

祈求式祈祷（petitionary prayer）的合理性基于天主圣意（Providence）的教义。人类可向天主祈求物质与灵性上的降福，而无需否认受造物自身的真实因果性，因为受造物因果性本身就是由天主赋予的——天主赐予万物存在与运作的能力。15

例如，难道病人的痊愈因为通过了医生的治疗，就不来自天主了呢？医生是否是一个独立于第一因之外的原因呢？答案并不是“非此即彼”，而是 “两者皆是”。

我们已经看到16，异教认为向天主祈求德性和正确有序的意志是荒谬的，而基督教却将这些视为最重要的祈祷内容。正如礼仪中所祈祷的：“主啊，我们恳求你聆听我们的祈祷，使我们因祢的恩宠而能在顺境中谦卑，在逆境中不动摇17”。显然，如果我们能够向天主祈求正确引导的意志（尽管我们因渴望它而已经拥有这种意志），那么我们更有理由祈求世俗的福祉，因为我们无法通过渴望德性而获得世俗福祉。即使世俗福祉的重要性不及德性本身重要，这一原则仍然成立。18

法国主教团的教导甚至与《天主经》相矛盾。在《天主经》中，我们祈求“日用的食粮”，尽管这食粮是“大地的果实和人类双手的劳作”（如新礼弥撒中的奉献经文所述）。虽然食粮确实是人类劳动的产品，食粮是我们的，但基督命令我们向天父祈求它。

梵二前的礼仪经常使用祈求世俗福祉的祷文，例如为避免瘟疫、为病人、为战争时期的许愿弥撒，以及为饥荒、为地震、为求雨、为祈求晴朗天气19等特殊祈祷。但很显然，在一个把所有希望都寄托在科技上，并声称要从基督教中清除所谓的古代多神教残余的文明背景下，那些虔诚、富有表现力和灵感的“特祷文”，不得不让位于对化学肥料的“开明”使用20。尽管如此，第一超越因仍然在次因中活跃运作，即使“求祢赐予并保护大地的果实21”这一祈求已从祷文中删除，我们可以继续向这第一因祈祷。

备注:

14.《神学大全》：圣多玛斯·阿奎那在《神学大全》第一部分第22题第3节（回应第二条）和第二部分第83题第2节中讨论了天主的眷顾与祈祷的意义。

15.教会对祈求式祈祷的认可：教会承认、批准并鼓励祈求祈祷。所有美好的事物都应向天主祈求，但道德上的善（即德行）是绝对应求的，而其他事物则是相对的，并作为达到道德善的手段。这是一个深奥的教义。在天主圣殿中，每一千个为恢复健康、在危险中得保全或从某种危险中安然无恙而举行的感恩仪式中，几乎找不到一个为生命的皈依、放下不当的仇恨或坚持某种善意的感恩仪式。

16.参见第281段：关于异教与基督教对祈求祈祷的不同态度的讨论。

17.“主啊，求您垂听我们的恳求，使我们因您的恩宠，在顺境中谦卑，在逆境中安忍。”

18.法国主教团对祈求祈祷的拒绝可能也源于他们对圣人敬礼的反感，因为祈求游行中会咏唱诸圣祷文。

19.“为避免瘟疫”、“为病人”、“为战争时期”、“为饥荒时期”、“为地震时期”、“为求雨”、“为祈求晴朗天气”。

20.1976年夏天，意大利大部分地区和美国大片地区遭受严重干旱，田地干裂，饥荒威胁迫在眉睫。保禄六世在一次《三钟经》讲话中劝勉听众“求助于天主，我们的天父，祂甚至掌控着不可抗拒的自然法则，也许祂正在等待我们谦卑和虔诚的怀着信德的祈祷，以恢复季节的平衡、土地的肥沃、河流的水源，并为一切生物解渴。”《罗马观察报》1976年7月5-6日，随后刊登了一篇祈雨祷文。

21.“求祢赐予并保存大地的果实。”