我认为，道德生活是一个整体，因此低估个人道德生活，这种观点在道德哲学史上是没有先例的。因此构成了该领域最突出的创新。这个观点是在避孕问题严重不确定的几年里发展起来的，在大公会议决定将关于这个问题的声明留给教宗发表之后，在颁布《人类生命》通谕之前，该通谕对传统教义做出了有利的判决。
新的观点认为，一个人生活的道德品质，从神学上说，一个人的永恒命运，是由一个人行为的整体、总体色彩、或整体性决定的。显然，这种观点并不否认个人行为会影响整体结果（如果会影响整体结果，那么一个人的道德活动将由什么组成？）但它确实坚持认为一个人的道德立场取决于一般意图，或者一个人做出的所谓“基本选择”，即把自已面向天主。在梵二会议期间，宗主教马克西莫斯四世Maximos IV、枢机主教莱热Léger、苏恩斯Suenens和阿尔弗林克Alfrink都表示支持对已婚夫妇的生活采取全球视野，并明确表示，“人们应该少关注每个夫妻行为的生育目标，而应该更多地关注整个夫妻生活的目标”。“全球性理念”成为该委员会建议保禄六世宣布避孕的合法性的报告中的一个主要主题。这个法则是：“每对夫妻的行为都是自然为了生育的，以全球性理念朝着生育方向发展的1。所涉及的矛盾是无法掩饰的：人们所说的是，每个行为都意味着某些行为。
这一点很难解释，但全球性理念背离了教会的教导却是事实。教会一直主张，一个人的道德生活存在于某个时间点，并一直据此向基督徒布道。我曾有机会研究了十九世纪中叶瑞士提契诺州瓦莱迪-布莱尼奥教区神父的布道，我发现他们无一例外地坚持认为某个时间点非常重要：基督徒的永恒命运取决于死亡的那一刻。在这个问题上，整个基督教文学和布道都没有例外，法国的博苏埃Bossuet、博尔塔卢埃Bordaloue和马西永Massillon，以及意大利的达尼洛-巴托利Daniello Bartoli在其伟大的著作《人在关键的点Luomo al punto》中对此作了精辟的论述。这种普遍认同就更加引人注目了，因为相反的观点似乎是显而易见的、合情合理，而且被广泛接受：即一个人一生的道德品质应由他的整个存在来判断。
全球道德观似乎是从这样一种观点衍生出来的，即道德行为应该根据一个人的意图来评判，因为“基本选择”或善意被认为支配着所有具体行为并赋予它们集体取向，它也被认为使个人行为变得不重要，因为它们不再通过与法律比较来单独衡量，却都被认为是善的，因为全球道德观认为一个人总体上是善意的。在这方面，全球道德观与阿伯拉尔的主观主义是一样的。
1. 1 《人类生命》本身引用了这一法则，并予以拒绝。
