然而，在不服从这一点上，修会的放松倾向表现得最为明显。与以前的实践相比，这是一个巨大的变化，但如果考虑到与以前的理论的背离，这个变化就更大了。正是由于人们降低了对这种美德的认识，才降低了对服从的实践。理论上的堕落，以及对改革会规(组织章程)的普遍认可，都是通过革新者惯用的方法实现的。他们并没有对某一事物提出另一种定义，从而使人明显地看出，有关事物的性质正在发生变化；他们反而假装自己只是在采用同一事物的另一种风格或形式24。

　　因此，主要的修会长上的会议降低了服从的概念，因为它降低了权威的原则，并将其与一种兄弟般的关系混为一谈：他们“强调权威即服务，意味着一种新的服从方式。服从必须是积极的、负责任的25”。新的概念采用了这种“循环论”：即“权柄和服从是分享基督祭献的两个互补的方面”。长上并不否认服从者应遵从天主的旨意，但他们不再像天主教苦修主义的持续教导那样，将天主的旨意等同长上的旨意。相反，长上和会士“在遵行天主的旨意时，都应平等相待，天主的旨意现在是通过富有成效的对话，以博爱的方式寻求的”。

　　新思想在这里被以人们熟悉的术语为掩护流通开来。实际上，服从并不是辩证地试图发现要服从什么意志，而是服从上级的意志。它不是服从者对上级命令的重新审视。因此，天主教的服从不能基于对长上或其命令的质量的审查。驻英国的宗座代表错了，他说：“权威的价值不比其论据的价值更有价值。26”这在辩论中是正确的，在辩论中，逻辑的力量才是最重要的，但与管理权威无关。然而，我们必须记住，绝对服从的理论是专制主义的特征，并不是天主教教义的一部分。天主教要求我们不服从明显非法的命令。这种不服从的责任就是殉道的基础。

　　服从也不是为了寻求下级和上级意志的一致。在传统的服从观中，这种一致是通过主体将上级的意志作为自己的意志来实现的；但在这新的思想，这种一致是通过双向的结合来实现的。服从本身已经完全从属化了，同意不再是牺牲自己的意志去迎合别人的意志。在这种共识的观点中，服从的人最终只是服从自己。正如我们所看到的那样，独立原则产生了自治、自我教育、自修甚至自我救赎，它不能不影响修道生活，并从服从中剔除其本质的一部分：使主体消失的趋势，以便让客体得以实现。

　　当面对独立和平等的解放精神时，这种新的服从就会完全消失。因此，在教宗访问美国时，当他受到美国修会修女联合会主席特蕾莎-凯恩（Teresa Kane）修女的公开对抗时，这种傲慢就在美国表现出来了。当罗马教廷后来因玛丽-曼苏尔修女继续担任一家州立堕胎诊所的主任而将她从修会中除名时，一千名修会修女在底特律集会，反抗罗马教廷，指责罗马教廷是大男子主义的权威，侵犯人权，扼杀良心自由，甚至违反教会法。

译者注:

24.   见第 49 和 50 段。

25.   O.R.，1972 年 10 月 18 日。

26.   O.R.，1966 年 10 月 24-25 日。