因此，宗主教马克西莫斯四世的婚姻理论质疑了天主教对天意运作的理解，根据天意，无论基督徒在这个世界上处于何种境况，其他人的不公正或大自然强加的苦难，都不能妨碍一个人的永恒救赎和实现他被创造的目标。这一艰深的真理直接建立在人类目标的超越性之上，建立在幸福论的邪恶（苦难）与道德善（美德）之间不可比拟的关系上；建立在今世的苦难与来世的奖赏之间不可比拟的关系上。我想起了圣保禄宗徒的名言：“我想现时的苦楚，若比起后来在我们身上，发显的荣福，是不相称的。（真不算什么。）10”和“因为我们这现时又轻又暂的苦患，要为我们得那高上无比的永远的光荣11”。

　　事实上，我们面对的是无限量与每一个有限量的抗衡。事实是，宗主教把纯粹的人类论点放在了信仰问题上，从而无视恩宠的教义。恩宠教义告诉我们，在人所不可能的事是在天主那里一切都是可能的，正如基督在婚姻问题上所教导12的那样。恩宠教义教导我们，人永远不会被迫犯罪：他置身于历史潮流之中，为他的意志提供了运作的具体环境，但不能决定他的选择。当宗主教声称自己是在为人性发声时，他是在否认或削弱特伦多大公会议所重申并被路德否认的教义。

　　用“从人性的角度”来说，这些词所表达的含义是启蒙思想家们的发明，他们假装说自己只是从人的角度出发，以此来纠正他们与基督教的矛盾。但是，教宗恢复这种用法是行不通的。任何信仰超性宗教的人都不可能只从人的角度说话，或者，如果他愿意，他只能以假设性地方式说话，即针对个人而不是针对物13。没有三种情感：正义的、不正义的和人性的；也没有三种判断：真的、假的和人性的。

　　第三类主要体现在言语中，但本身并不存在。任何情感要么恰当要么不恰当，任何判断要么正确要么错误。人类的所有思维或意愿都可以归结为其中的一个或另一个范畴。总之，马克西莫斯四世的立场来自与天主教教义不相容的人文主义。基督教不承认真假之间的中间世界，这是一种虚假的边缘状态，使人类回到基督降临之前的时代，从而挫败了基督的救赎行动14。

　　1967 年，加拿大主教们发表了一份文件，支持制定一项有利于离婚的法律。他们说，“教会”在被要求评判有关离婚的民事法律时，不仅必须考虑到自身的立法，还必须考虑到什么更有利于公民社会的共同利益”。因此，主教们并不反对扩大和协助解除婚姻的合法权利的法律。主教们没有阐明共同利益与离婚率上升之间的联系，但他们确实说过，“只有在加强家庭价值观的开放和积极政策的背景下，离婚才有意义”。因此，主教们认为，离婚是加强家庭价值观的一种手段，有助于共同利益，对基督徒来说是有意义的。尽管如此，他们永远无法抹去主教团兄弟们的记忆，在上个世纪，他们曾准备为维护基督教婚姻而坐牢。

备注:

10.   "今生的苦难不能与将来的荣禄相比。圣保禄致罗马人书，8:18。

11.   ”因为我们这现时又轻又暂的苦患，要为我们得那高上无比的永远的光荣。圣保禄致格林多人二书，4:17

12.   《玛窦福音》，19：10 和 26。

19:10 门徒对他说：「人同妻子的关系，如果是这样，倒不如不娶的好。」

19:26 耶稣注视他们说：「为人这是不可能的；但为天主，一切都是可能的。」

13.   对人但不对物。

14.   曼佐尼在他的《天主教道德》第一部分，第三章，编辑前引，第二卷，第 47 页以下。