23. 法国大革命时期教会的危机。

在群众革命之前，王权专制主义已经实现了自身的革命，摆脱了对教会的道德服从，重新恢复了 "王权法"的专制主义25，并通过吸收路德教派的良心自由精神来加强自身。一方面，新的凯撒主义主张统治者独立于教会的法律，而教会的法律迄今为止一直是为了保护人民而加强或削弱王权的。另一方面，教会的法律也吸收了保障主体自由的特权、特许权、豁免权和古老的习俗。

很少有作家试图确定巨大的革命骚乱在多大程度上只是社会机制的反应，在多大程度上是哲学愿望或阴谋的作用。无论如何，革命的规模是巨大的，原则和信念被彻底摧毁，就像瘟疫一样；26三分之一的神职人员叛变和背教，但也有不屈不挠的抵抗，甚至殉教；教堂和宗教场所遭到亵渎和破坏（在巴黎的三百座教堂中，只有三十七座仍是教堂）；宗教标志被摒弃、分散或禁止（因此，红衣主教康萨尔维及其随从在来巴黎谈判《协约》时穿的是俗人服装）；

1790 年 7 月通过并在次年 3 月受到庇护六世谴责的《神职人员民事宪法》在原则上存在真正的错误，因为它将教会世俗化，废除了教会作为先于国家并独立于国家的地位。如果《民法典》继续有效，那么天主教的所有影响和机构都会从法国的土地上消失；但是，由于几乎所有的主教和绝大多数的神父都反对，由于波拿巴采取了妥协的政策，它还是屈服了。因此，对《神职人员民事宪法》的谴责是一份涉及天主教实质的教义文件。令人惊讶的是，丹青格竟然忽略了这一点。

《教义大纲》的制定者认为，政教完全分离是一个错误，但至少《教义大纲》允许神权和民主这两个社会继续存在，每个社会都有自己的性质和目标。那么，将教会并入国家，并将国家与人类社会的方方面面相提并论，则是多么致命的错误。

法国大革命，就其逻辑本质而言，代表了天主教原则的真正危机，因为尽管它没有成功地将独立原则转化为社会实践，但它确实植入了这一原则，法国大革命使宗教、道德和社会秩序脱离其中心（天主教原则），并趋向于社会有机体的完全错位。

尽管如此，我们还是有理由怀疑天主教所遭受的这一猛烈冲击是否真的构成了危机，只要我们记住，当奥秘的身体(教会)受到攻击时，也就是说，在奥体(教会)敏感的灵魂中，而不是在她的智力或精神上，当核心被赋予了不朽的魅力仍然完好无损时，即使混乱可能在身体的所有生理操作中蔓延，也没有受到真正的危机。

译者注:

25. "只要王子喜悦的，都具有法律的效力"。

26. "炙热干燥的风"。