蒙图克拉尔神父对基督教的排斥或否定，非常明显地将他与马克思主义意识形态家联系在一起。马克思主义理论家不需要像政治家那样谨言慎行，而且他们的逻辑性更强，因此，理论家承认马克思主义与基督教的不可调和性是不言而喻的。在 1967 年出版的德文版《哲学史47》第六卷中，人被定义为“自然存在物”（Naturwesen），即仅仅是自然的一部分，思想的历史被看作向无神论和激进人文主义的发展，而目前与天主教的对话则被解释为信仰在科学和现代心态面前破裂的结果。对话只是一个战术阶段，不可能在教义上达成一致。

　　与共产主义的坚定逻辑相反，所谓的“基督教左派48”中却充斥着这样的人：他们相信阶级斗争的积极性及其与基督教的兼容性，他们甚至认为共产主义本质上具有基督教的性质。教宗外交官扎基主教在访问古巴时说，菲德尔-卡斯特罗的共产主义政权“在意识形态上不是基督教的，但在伦理上是基督教的”，就好像一个将天主的观念认为是有害的虚构制度在任何方面都可以被视为基督教的，就好像基督教的伦理可以从非基督教的观念中产生。

　　由来自世界各地的十七位主教签署并由“基督徒的见证Témoignage Chrétien”出版的文件更为重要49。该文件从对共产主义的积极态度过渡到了解放神学。该文件的第一位签署人和起草人海尔德.卡马拉（Helder Camara）主教说，教会并不谴责推进正义事业的革命，而是接受革命，如果它确实没有推动革命的话。这一观点当然符合天主教的原则，十六世纪的西班牙神学家在抗议王权专制时对其进行了充分的阐述，但卡马拉主教的说法是错误的，因为他允许反叛团体判断自己的事业是否正义，而正确的教义要求至少得到整个社会的默许。此外，根据天主教社会理论，还应该尝试非暴力手段，包括谈判、妥协与合作。

　　这份由十七位主教签署的文件将革命作为社会改革的天然合法和适当的手段。然后，它将两种截然不同的思想偷换成一句话，声称福音与马克思主义革命相一致，因为 “二千年来，无论是有形的还是无形的，在教会内还是在教会外，福音始终是人类深刻变革的最有力的推动者50”。从基督教带来的道德变革到革命动荡的非法过渡是显而易见的。基督教是人类社会所有巨变的原因，这一说法的虚假性也是显而易见的。如果是这样的话，那么基督教就不仅是法国大革命的原因（卡马拉主教对法国大革命的肤浅分析或至少是非常值得商榷的分析，实际上可以看出基督教的印记），而且也是伊斯兰教和明显是无神论的俄国革命的原因51。缺乏任何可靠的判断标准，意味着任何事情都可以从其他任何事情中看出来，一组事件可以与另一组事件混为一谈。

　　随后，该文件抨击教会与金钱和不义之财勾结，谴责“贷款收取利息52”，要求“社会正义不是给予穷人，而应由穷人自己从富人手中榨取”，并公开以社会战争取代社会的和谐变革。由于该文件认为基督教的价值观在共产主义而非基督教中得以实现，因此它得出结论说 : “看到一种较少脱离福音道德的社会制度出现在世界上，教会不得不感到高兴。让我们不要对社会化感到恼怒，而要明智地将其作为一种更适合我们时代、更符合福音的社会生活形式，欣然接受它53”。

　　这十七位主教的文件与庇护十二世在 1957 年圣诞致辞中采取的立场形成鲜明对比，当时庇护十二世教宗说，与共产主义的合作甚至对话，都是不可能的，原因是没有共同语言就无法进行讨论，而在这种情况下，分歧涉及基本要素。教宗随后谴责了十七位主教的行为：“我们必须深感遗憾的是，一些天主教徒，包括教会神职人员和平信徒对这些可耻的混淆视听的策略的支持，我深感悲痛......怎么还会有人看不出，这就是打着‘讨论会’和‘集会’旗号的虚伪煽动的目的呢？从我们的观点来看，没有共同语言的讨论有什么用呢？如果我们的道路出现分岐，也就是说，如果其中一方拒绝并不承认绝对的共同价值，又怎么可能进行会谈呢54”？

译者注:

47.   《哲学史》，苏联科学院出版，柏林，1967 年。

48.   “基督教左派”。

49.   基督徒的见证，1967 年 8 月 31 日。

50.   "二千年来，无论是有形的还是无形的，在教会内还是在教会外，福音始终是人类深刻变革的最有力的推动者。

51.   还记得列宁在给马克西姆-高尔基的信中称宗教为: “无法形容的恶名和最令人作呕的疾病”。

52 重要的是要区分教会对仅仅因为贷款而收取贷款费用，还是批准因贷款而造成的损失或放弃利润等而收取贷款费用。

53 "看到一种较少脱离福音道德的社会制度出现在世界上，教会不得不感到高兴。让我们不要对社会化感到恼怒，而要明智地将其作为一种更适合我们时代、更符合福音的社会生活形式，欣然接受它"。

54 R.I 1957 p.17