1.   方法论和语言学定义。

　　用词准确，论证合理。就其本质而言，论证是从一个观点到另一个观点的运动，是通过逻辑连接以规范的方式实现的。因此，最初的术语定义是论证清晰、连贯和合理的基础。

　　在本书的扉页上，我倾向于使用 "变革 "一词，而不是 "危机"。原因有两个。第一个原因是，从语言上讲，危机指的是某个时间点上的事件，与 "变革 "这一概念并不相符。医生们将关键或决定性的一天与病程进行对比，后者是一个随着时间推移而发生的过程。本书所探讨的现象是非同步的，持续时间长达数十年。其次，危机是在一种基本状态和另一种基本状态之间做出决定的时刻。生物学上从生到死的转变，或神学上从无罪到罪的转变，都是这种危机的例子、另一方面，某一事物内部发生的偶然变化并不构成危机。

　因此，如果准确地说，只有当一个非同寻常的历史发展已经形成，导致人类生活性质发生根本性变化时，才会使用危机一词。变化确实可能是一场危机，但我们在本书中研究的变化必然是这样的，这并不是我们探究的前提。然而，我们将采用一般用法，并将危机一词应用于接近危机的现象，即使它们不符合我们给出的定义。

　　为了避免可能出现的对大量证据和文献的过度选择性的指责，我们采用了以下标准。为了证明教会的变化，我们的论证不是从无穷无尽的相关资料中随意抽取一部分，而是依据那些较为权威的方式说明教会思想的文件。我们将提供的证据包括教会的文本、罗马教廷的法令、教宗的拨款、枢机主教的声明、主教会议的声明以及《罗马新闻报》上的文章。我们的书由官方和半官方的声明组成。我们确实也引用了这些圈子之外的书籍、言论和行为，但这只是为了证明我们的观点是正确的。我们的研究就其主题而言是片面的（什么研究不是呢？)但我们的观点并不片面。