反对死刑3源于两种截然不同且互不相容的理由，只能根据其所依据的道德假设来评估。对犯罪的恐惧可以与对人性弱点的同情并存，也可以与对人类自由的感知并存，这种自由感使一个人只要有生之年就能从任何跌倒中爬起来；因此反对死刑。但是，反对死刑也可能源于这样一种观念，即每个人都是不可侵犯的，因为他是一个有自我意识的主体，在世界上过着自己的生活；就好像世俗生活本身就是目的，如果不挫败人类存在的目的，就无法压制世俗生活。虽然第二种拒绝死刑的理由常常被认为是受宗教启发，但实际上却是非宗教性的。因它忽视了这样一个事实，即从基督教的观点来看，尘世生活本身并不是目的，而是实现人生道德目标的一种手段，而这个目标超越了所有从属世俗事物的整个秩序。
因此，剥夺一个人的生命决不是剥夺他为之而生并保证其真正尊严的终极目的。一个人可以“为了生命，失去生命的原因4”，也就是说，他可以把尘世的生命当作至高无上的善，而不是把尘世的生命当作实现这种善的手段，从而使自己不配拥有生命。因此，对死刑的第二种反对意见隐含着一个错误，因为它假定在处死某人时，其他人或国家正在将罪犯与他注定的目标割裂开来，或剥夺了他最后的目的，或剥夺了他履行作为人的角色的可能性。事实上恰恰相反。死刑犯被剥夺的是他在尘世中的存在，而不是他的终极目标。自然，一个否认存在未来生活并认为人在现世有获得幸福的基本权利的社会，必然会反对死刑，认为死刑是剥夺人获得幸福的不公正行为。
自相矛盾的是，那些以这些理由反对死刑的人是在假定国家拥有一种它实际上并不拥有的极权能力，一种挫败人的整个存在的能力5。既然一个人强加给另一个人的死刑既不能消除后者的道德目标，也不能消除他的人类价值，那么它就更不能阻止天主的公义的运行，因为天主的公义会对我们所有的裁决进行审判。镌刻在瑞士弗里堡市刽子手佩剑上的格言的含义是：“天主啊，祢是审判者6”。并不是说人类的正义与天主的正义是一致的；人类的正义意味着对最高正义的认可，而最高正义是对我们所有人的审判。
另一个论点是，死刑作为威慑手段是无效的；正如凯撒在审判卡塔林密谋者时曾说过的一句名言所证明的那样，结束罪犯的耻辱和苦难的死亡，将比他们活着承受耻辱和苦难的惩罚要轻。这一论点违背了赦免死刑犯以示恩惠的司法惯例实践，同时也被以下事实所驳斥：即使是臭名昭著的罪犯，有时也会相互约定以死亡作为违反协议的惩罚。因此，他们非常恰当地证明了死刑是一种有效的威慑。
3. 反对死刑几乎无处不在，死刑本身也被视为一种不公正。1983 年，属于欧洲委员会的几个国家签署了《欧洲人权公约》的附加议定书，责成它们从其法律制度中废除死刑。R.I.，1983 年，第 1077 页。
4. “为了生命，失去生命的原因”。
5. 因此，探监修女安吉拉-科拉迪（Angela Corradi）在里米尼举行的 “共同与解放” 会议上说，监狱可以成为 “最终粉碎” 一个人的机会，这是错误的。我们的宗教教导说，一个人不可能最终压垮另一个人。O.R.，1983 年 8 月 25 日。
6. “天主啊，祢是审判者”。
