我们在主教会议和主教文件中看到了这种令人头脑迷糊的野草在教理中，它萌芽为广泛的文献，包括官方教理问答，更不用说私人的教理问答，根据我们的方法论9，我们将把私人的教理问答搁置一旁。
《荷兰教理问答》是荷兰教会背离传统教理的一种表现形式，它对整个教会产生了惊人的、广泛的和不幸的影响。有两件事震惊了世界：一方面是它的大胆程度，从否认天神和魔鬼的存在以及圣秩圣事，到拒绝圣体临在和对道成肉身的质疑；另一方面是罗马教廷对它的谴责软弱无力。在将这本《教理问答》提交给枢机主教特别会议后，该会议发现其中有错误和遗漏了非常重要的教义，并告之教廷，罗马教廷还是让它在全世界发行，天主教和其他宗教出版社争相印刷。罗马教廷对该书的出版只附加了一个条件，即将谴责《荷兰教理问答》的法令所代表的“更正本”作为附录，附在该作品本身所代表的腐败书之后。
《荷兰教理问答》受到各地的欢迎，被誉为“天主教信仰对现代人的最佳诠释”。尽管罗马教廷做出了上述判决，但主教们还是将其引入公立学校，并在家长面前为《荷兰教理问答》辩护，而家长们为了履行保护子女信仰的职责，在得到主教们的同意下10，让他们的子女远离神父们所传授的败坏的教义。直到 1980 年，若望-保禄二世的主持下，在罗马召开了荷兰主教特别会议，之后《荷兰教理问答》才被废除。
许多推翻圣经、质疑教规和败坏道德的出版物都从巴黎教区的教理办公室涌出来。例如，若翰.勒杜关于十诫的书，题为《谁制定了律法?》11，该书抨击西奈山盟约的历史性，他称十诫是梅瑟为巩固他的权威而进行的欺诈行动12 ，勒杜完全采纳了伏尔泰出于对犹太人的仇恨而宣扬的宗教骗局的观点，犹太人是基督教长期仇恨的根源，这一点在纳粹主义的案例中表现得非常明显。勒杜在回答该书标题“谁制定了律法？”这一问题时，否认了律法的神圣起源，无论是通过自然还是通过启示，并将其视为人类不断发展的意识的产物，而这种意识正逐渐从神话中解放出来；人类正在使自己世俗化，并在最终明确选择自已成为什么样的人13。
负责昂热地区宗教教育中心的莱奥波德-夏洛神父所著的《天主真临在圣体里吗？》14一书引发了更尖锐的争议，该书出现在堂区的陈列柜中，这本书的主题是 : “在今天，我们应该如何看待圣体作为一种神圣临在的方式15”。该书的主要论点是，不同时代有不同的理解关于圣体真实临在的方式，而适合我们这个时代的圣体临在的方式是把祂理解为一种非真实的存在，一种想象和隐喻的存在，就像贝多芬在他的一首奏鸣曲中的存在，以及贝多芬在听到这首奏鸣曲的人的感觉中的存在一样。夏洛教导慕道者，圣体圣事不是基督在最后的晚餐上设立的，而是由原始基督教团体设立的。面包和酒实质上仍然是面包和酒，只是基督与信徒同在的一种象征。因此，将面包和酒祝圣和保留以用于崇拜是荒谬的。事实上，莱奥波尔德-夏洛建议母亲们不要带着孩子在圣龛前行屈膝礼，教导他们圣体圣事不是用来崇拜的。
一位被主教委以教理讲授重任的神父，竟然在官方正式的教理问答中，否认了圣体圣事的教义，而且还很平静地这样做，从严格意义上讲，这当然是一个教会丑闻，是一个导致他人犯罪的行为，在这种情况下，是一个违背信仰的犯罪。但是，既然从心上和道德上来说，上梁不正下梁歪，那么，在主教批准的教理手册中传播这种亵渎圣体的行为，这是一个更大的混乱，因为主教是信仰的导师，是羊群抵御异端狼群的守护者。如果神父是虔诚的，就像人们所说的夏洛是虔诚的，如果他在真诚地宣扬他的错误，那么他的丑闻就只是“物质上的”，就像古典神学所说的那样，但教会所受到的诽谤就更大了，因为这样一来，教会作为教会，在主教的批准和任命下，在其司祭的身上表现出教导错误和亵渎神明的行为。
昂热主教奥尔尚在遭到大批教友和神职人员的强烈抗议时所说的话，令人尴尬地表明了主教们在理智上的清醒和刚毅正在下降。当他被要求根据法典 336 的要求，针对他对信仰的公开冒犯做些什么时，他只是回答说：“一位对其子民信仰负责的主教，他有责任指出残害信仰的危险，一个仅限于这本小册子的观点的信仰……，主教有责任邀请那些使用小册子的人进行批评和‘深化’，以便开展所需的牧灵革新16”。
因此，主教既不谴责也不撤回其教理中心出版的著作；他把对教规的毁灭视为对教规的篡改；他允许天主教徒继续在一本攻击天主教教规书的基础上接受教规；他没有解除作者的职务；他认为夏洛的论文是站得住脚的，只要它不是排他性的，就好像持有两种相互矛盾的观点并不排斥另一种观点一样；根据革新者的作法，他没有要求反驳这本书，而是要求“深化”，正如我们在第 50 段中所看到的，这个词在新诠释学中被用来指无休止地抨击某种教义，直到它完全溶解成相反的一面。最后，昂热主教坚持认为，像夏洛这样的努力有助于教会的复兴。
罗马教廷表示了反对，但措辞笼统，态度温和。教宗保禄在 1977 年 4 月 17 日的讲话中有一段肯定提到了昂热主教：自教会历史的最初时期起，主教的职责就意味着警惕和团结，如果那些接受主教职责的人容忍滥用职权，教友们理应感到震惊17。同样重要的是，一群主教辞职并将他们不可推卸的责任委托给一位主教，而这位主教反过来又依赖于他的一位神父的错误观点。夏洛的书最终被法国西部所有教区采用。
9. E. Castelli 在罗斯米尼的《教理问答》（国家版）第 XLV 卷的序言中指出：“在当今的天主教会中，教理问答或多或少地包含了理想的变化，这些变化是相继而来的”。
10. 参见 1964 年 10 月 28 日卢加诺主教马丁诺里致沃尔特-莫凯蒂先生的信，莫凯蒂先生告知主教，他的儿子已退出宗教教育。”
11. "谁制定了法律？
12. “梅瑟为巩固其权威而采取的欺诈行动”。
13. "明确选择自己想成为什么样的人”
14. "天主临在圣体里吗？”
15. "我们必须以这种方式将圣体视为今天的真实临在。”
16. “一位对其子民信仰负责的主教，他有责任指出残害信仰的危险，一个仅限于这本小册子的观点的信仰……，主教有责任邀请那些使用小册子的人进行批评和‘深化’，以便开展所需的牧灵革新”。昂热教区宗教研讨会，1976年11月11日和1977年1月16日。
17. “自教会历史的最初时期起，主教的职责就意味着警惕和团结，如果那些接受主教职责的人容忍滥用职权，教友们理应感到震惊”。
