第四题
论天主的完美
分为三节
讨论完了天主的单纯性之后，现在应该讨论天主本身的完美性或完美（perfectio「完善、成全」）。因为任何一个东西，基于它是完美的或成全的，而说它是美善的或善的；所以，应该先讨论天主的完美，然后再讨论祂的美善或善（第五题）。
关于第一点，可以提出三个问题：
一、天主是不是完美的。
二、天主是不是普遍完美的，在自己内拥有万物的一切完美。
三、是否能说受造物相似天主。
第一节 天主是不是完美的
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 似乎不宜说天主是完美的。因为：
说一件东西是完美的或成全的，就是说那件东西全部完成了。但不可说天主完成了。所以，也不可说天主是完美的。
此外，天主是万物的第一根源（primum principium）。而万物的根源似乎是不完美的，因为精子、种子是动物和植物的根源。所以，天主是不完美的。
此外，第三题第四节已经证明过了，天主的本质就是有或存在本身。而有或存在本身似乎是最不完美的，因为它是最普遍的或笼统的，可承受一切事物的附加或限定。所以，天主是不完美的。
反之 《玛窦福音》第五章48节说：「你们应当是成全的（完美的），如同你们的天父是成全的。」
正解 我解答如下：如哲学家在《形而上学》卷十二第三章所记述的，有些古代哲学家，即毕达哥拉斯派及司波西布斯（Speusippus），不认为第一根源是最好的及最完美的。其原因是古代哲学家仅仅考虑到物质或质料根源，而第一质料根源确是最不完美的。由于质料以其为质料而言，是处于潜能状态，所以第一质料根源必然是处于最广泛的潜能状态；如此则是最不完美的。
天主被举为第一根源，不是质料方面的第一根源，而是成因之系列中的第一根源；而此一根源应该是最完美的。因为正如质料以其为质料而言，是处于潜能中；同样，一个动作者或主动者（agens），以其为主动者而言，是处于现实中。因此，第一个主动根源应是处于最大的现实中，因而应是最完美的。因为说一件东西是完美的，系根据它是处于现实中，因为所谓「完美的」，就是说一件东西针对它应有的完美一无所缺。
释疑
如教宗额我略一世所说的：「我们传颂天主的崇高事物，即使尽力而为，仍是言不尽义；因为一件东西除非已经形成或完成，就不能真正称为是成全的或完美的。」（《伦理丛谈》卷五第三十六章）可是，在被形成的或完成的东西中，几时一件东西由潜能被引入现实，即称为是完美的。「完美的一词，遂被借用来表示一切「在（相关）现实中」无所欠缺的东西，不论这「在现实中」是不是来自形成或完成。
我们所发现的不完美的第一质料根源，不可能是绝对的第一根源，其前必定有另一个完美者先它而存在。因为精子、种子固然是生于这精子、种子之动植物的根源，但在自己之前也有动植物作为自己的根源。因为在那处于潜能中的东西之前，必须先有一个处于现实中的东西，因为在潜能中的东西或物，只有借助于在现实中的东西或物，才能进入现实。
有或存在本身是万物中最完美的，因为对万物来说，它有如是现实。因为没有一件东西有现实，除非是有它或它存在；是以，有或存在本身就是万物的现实，而且也是一切形式的现实。所以，有或存在本身与其他事物之关系，不是有如接受者与被接受者的关系，而是有如被接受者与接受者的关系。所以，当我说一个人、一匹马、或任何一其它东西有或存在时，还有或存在本身系指形式根源及被接受者，而不是指那有或存在所归属的主体或东西。
第二节 在天主内是否有万物的一切完美
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 在天主内似乎没有万物的一切完美。因为：
天主是单纯的，这在前面第三题第七节已经证明过了。而万物的完美既多，而且各有不同。所以，在天主内没有万物的一切完美。
此外，对立的东西不可能同时存在于同一主体内。而万物的完美是对立的；因为每一别类或种（species）由其种差而完成或臻于完美，而把共类或类（genus）区分成不同别类或种的种差，彼此是对立的（按：例如区分「动物」为「人」和「禽兽」的「理性」和「非理性」）。既然对立的东西不可能同时存在于同一主体内，所以万物的一切完美似乎并不共同存在于天主内。
此外，有生命者比有存在者或物（ens）更为完美，有智慧者比有生命者更为完美；所以，生命比存在更为完美，智慧比生命更为完美。而天主之本质就是存在本身。所以，天主在自己内没有生命和智慧的完美，以及其它诸如此类的完美。
反之 狄奥尼修在《神名论》第五章说，天主「在单一存在者内（按：即在自己内），先己统括了一切存在者」。
正解 我解答如下：在天主内有万物的一切完美。因此，天主被称为普遍或完全完美的，因为在任何一类事物内能找到的高贵或完美，在天主内都不缺少，如注释家在《形而上学注疏》卷五注21所说的。而这可以由两方面来讨论。
第一，凡是在效果内所有的任何完美，在成因内都应该有：而且这或者是依相同的方式，如果成因或主动者（与效果）是同义的或同质的，比如人生人；或者是照更为优越的方式，如果主动者不是同义的或同质的，比如因太阳之能力而生长正解（续）
的东西，在太阳内有其相似点。因为很明显地，效果已预先潜存在主动原因（成因）之能力内。这种预先潜存在主动原因的能力内，并不是较不完美地预先存在，而是较为完美地预先存在；虽然预先存在于质料原因的潜能内是较不完美地预先存在；这是因为质料以其是质料而言，是不完美的，而主动者以其为主动者而言，是完美的。所以，天主既是万物的第一成因，（受造）万物的一切完美，必然是以更为优越的方式预先存在于天主内。狄奥尼修在《神名论》第五章曾触及此一论点。他说：关于天主，「不可以说祂是这个，不是那个；祂就是一切，因为祂是一切的原因」。
第二，如前面第三题第四节已经证明过的，天主是本然或因自己而自立存在的（perse subsistens）存在本身。因此，祂必然在自己内具有存在的全部完美。因为很明显地，如果一个热的东西没有热的全部完美，这是因为热没有圆满地或完美地为它所分有；如果热是本然自立存在的，它就不会缺少任何热的能力。因此，天主既是自立的存在本身，那么祂就不会缺少任何存在的完美。而万物的一切完美都是属于存在的完美，因为物之所以是完美的，正是因为它们有某种方式的存在。所以，天主不缺少任何一物的完美。狄奥尼修在《神名论》第五章也触及了这一论点，他说：「天主不是以某种方式存在，而是在自己内绝对地、无限地、不变地统括完整的存在。」然后他又说：「祂是所有自立存在者的存在。」
释疑
像狄奥尼修在《神名论》第五章所说的，如太阳一样「虽然只有一个，但借一律而无变化地发光照耀，在自己内先己统括感觉界之自立体和多种不同的品质；同样，在万物之原因内，更应以自然统合的方式预先存在着万物」。准此，本来本身不同的和对立的诸物，却像一物一样预先存在于天主内，而无损于天主的单纯性。
借此也可以清楚知道质疑2.的解答了。
正如同一狄奥尼修在同一章内所说的，如果我们根据存在、生命、智慧彼此在思想方面的或抽象的区别来讨论，固然存在本身比生命更为完美，生命本身也比智慧更为完美（按抽象地看其定义，存在本身常意谓现实、实际有或存在，生命和智慧则否。其次，生命可承受存在的现实而无智慧，智慧却不能承受存在的现实而无生命）；可是，一个具体或实际有生命之物却比一个只有存在之物更为完美，因为有生命之物也是有存在之物；一个有智慧之物，既是有存在之物，又是有生命之物。所以，虽然有存在之物在自己内并不但括有生命之物和有智慧之物，因为那分有存在之物，不必一定分有存在的一切方式；可是，天主的存在本身却在自己内包括生命与智慧，因为天主是自立的存在本身，祂不可能缺少任何存在的完美。
（按：此节所论，可借陆海空各级军官与三军统帅的关系来比拟说明：每一军官都是局部地分享三军统帅的军权，只有三军统帅的军权是圆满的或完美的，统括所有军官的军权。换言之，一切军官的军权，都以一种更为优越的统合方式，存在于唯一的三军统帅内。）
第三节 是否有受造物可能相似天主
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 似乎没有受造物可能相似天主。因为：
《圣咏》第八十五篇8节说：「上主，没有任何一个神能与你相似。」而在所有受造物之中，要算那些基于分有而被称为神的是最尊高的了。所以，其他的受造物就更不可能与天主相似了。
此外，相似是一种比较。不同共类或类（genus）的东西，彼此之间没有比较，所以也没有相似：因为我们并不说「甜」与「白」相似。可是，没有受造物与天主同属于一共类或类，因为第三题第五节已经证明过了，天主不属于任何类。所以，没有任何受造物相似天主。
此外，所谓相似的东西，就是在形式上相合的东西。可是，没有东西在形式上与天主相合，因为没有任何东西的本质就是存在本身，只有天主的本质是如此。所以，没有任何受造物能与天主相似。
此外，在相似的东西之间，相似是相互的，因为相似的东西是与相似的东西相似。所以，如果有受造物与天主相似的话，那么，就是天主与某种受造物相似了。而这相反《依撒意亚》第四十章8节所说的：「你们要把天主同谁相比拟呢？」
反之 《创世纪》第一章26节却说：「让我们照我们的高像，按我们的模样造人。」《若望一书》第三章2节也说：「一显明了，我们必要相似祂。」
正解 我解答如下：由于相似是着眼于在形式上的相合（convenientia）或相连（communicatio），所以，依在形式上的多种相通方式而多种相似。有的东西被称为相似，因为他们在同一形式上，依同样的理或本质和同样的方式彼此相通；如此他们不只是被称为相似，而且是在相似点上相同或相等，就如两个同等白的东西，是在白色这一点上相似。这种相似是最完美的相似。另一种被说成相似的东西，他们在形式上固然依同样的理或本质彼此相遇，但不是依同样的方式，而是有大小或多少（不等）的差别；比如说，不甚白的东西与更白的东西相似。这是不完美的相似。第三种被说成相似的东西，他们在同一形式上相通，但不是依同样的理或本质，这在不同义或不同质的主动者（主动原因或成因）身上可以清楚看到。因为每一个主动者以其为主动者而言，都做出与自己相似的东西；既然每一个主动者都是依照自己的形式而动作，所以在（动作的）效果里，必定有相似主动者之形式的地方。所以，如果主动者和他的效果都属于同一个别类或（物）种（species），那么，在作者和作品或做的效果之间，一定有在形式上的相似，而且是依照同样的别类或（物）种之理或本质，如人之生人（或「做」人）。但是如果主动者不属于同一类或（物）种，仍会有相似，但不是依照同样的别类或（物）种之理或本质，比如由太阳能力所产生的东西，比如由太阳能力所产生的东西，固然仍然可以说与太阳有某种相似，但不是说他们依照（物）种的相似承受了太阳的形式，而只是依照共类或（物）类（genus）的相似。
所以，如果有一个主动者不属于任何共类或类，他的效果与主动者之形式的相似就更为疏远，而且其分有主动者之形式的相似，不是依照同样的类或种之理或本质，仅是依照某种类比（analogia），就像「存在」为一切东西所共有一样。凡是由天主而来的东西，都以这种方式相似天主，他们是以「存在之物」的身份，相似那整个或全部存在的第一和普遍根源。
释疑
如狄奥尼修在《神名论》第九章所说的，几时圣经说没有东西相似天主，「其意义不是推翻与天主的相似。因为同样的东西，与天主既相似而又不相似：与天主相似，系指这些东西依照可能仿效的幅度，仿效不可能完全被仿效的天主；与天主不相似，系指他们不及自己的原因」，不仅是在程度方面，如不甚白的东西不及较白的东西，而是因为在种（别类）和类（共类）方面根本没有什么相合。
天主与受造物的关系，不是有如与其他（与自己）不同共类之物的关系；而是祂自己有如是超越所有共类，并为一切共类之根源者。
说受造物因在形式上相通而相似天主，不是依照同样的类和种之理或本质，而只是依照类比，这是说天主因自己的本质而为物或存在者（自有物），而其他物却是因分有而为物或存在者。
虽然，或多或少地可以承认受造物相似天主，但绝不应该说天主相似受造物。因为，如狄奥尼修在《神名论》第九章所说的：「在属于同一阶层的东西之间，固然有相互的相似，但不是在原因与效果之间」；因为我们可以说（人的）雕像相似人，却不可以反过来说（人相似雕像）。同样，我们可以说受造物多少相似天主，却不可以说天主相似受造物。
