来源:公教传统的思索 

不连续论的理解，是冒险地把会议前的教会与会议后的教会分割为二的理解。……“梵二精神”四个字就成了废除旧宪而另立新宪的立宪者了……

教宗本笃十六世的发言重点:

　一、错误的理解
……不连续论或中断论，即所谓“梵二精神”论……
不连续论的理解，是冒险地把会议前的教会与会议后的教会分割为二的理解。

总之，这种论者，主张不能光看会议文件，而要看会议精神。这样，“梵二精神”这四个字就给异想天开的人们留下了无限的想象空间。如此一来，会议的原有性质就被彻底的曲解了。“梵二精神”四个字就成了废除旧宪而另立新宪的立宪者了……

二、正确的理解
与“中断论”相反的是“革新论”。这首先是由教宗若望二十三世于1962年10月8日在梵二会议开幕词中，而后由教宗保禄六世于1965年12月7日在梵二会议闭幕词中所表述的意义。

三、会前会后仍是一个教会
会议前的教会和会议后的教会仍是至一、至圣、至公从宗徒传下来的旅途中的教会; 仍继续在“世俗的迫害中和天主的呵护中” 旅行，宣报主的死亡，直到他的再来。

（以下是个人分析与评论）：

　　　　“梵二精神”之罪，源在教宗们所支持的梵二本身
　　　　　　——panpeter

　　严格说来，梵二以来几任教宗都是梵二大公会议的坚定支持者，但这几任教宗却根本控制不了梵二以后的教会形势发展，因为梵二以后教会内部出现一股歪风，他们一直在以“梵二精神”为大旗，已经架空了真正的“梵二大公会议的本意”，几任教宗的本意是要明确反对“教会中断论”，要坚持“梵二前与梵二后仍然是同一教会”。
　　但是这股“梵二精神”的歪风却是相反的：他们要另立一部“梵二之后的新宪”，要废除“梵二之前的旧宪”，等于要以“梵二精神的新宪”去否定梵二之前的“天主教传统”。
　　这样一来，天主教从梵二以后就变了一个与“梵二之前的天主教”不一样的教会，所以本笃教宗说这是将“教会分割为二”的理解。

　　简单总结：如果，现代天主教否定梵二之前的传统教义，那么，这等于是说：现代天主教是一个新成立的“梵二以后的天主教”，等于是要分割教会的历史传承，等于是将“梵二之后的教会与梵二之前的教会”进行分割。

　　再问：谁在分割教会的完整性？谁在破坏教会2000年传统中继承下来的教义体系？
　　其实，在我看来，正是梵二大公会议亲自打开了潘多拉魔盒，才有了“梵二精神”这股内部异端思想歪风的崛起和危害。
　　所以呢，应该是支持梵二的几任教宗们要自己去负起那个主要错误责任，因为是你们召开了梵二，是你们鼓吹了梵二，然而整个梵二以后的发展状态却不在你们自己的掌握与控制之中，那根本原因正是你们几任教宗对自由派与世俗文化的过度支持与过度信仰。其实，你们心里还信仰了一个叫“现代世俗文化之神”，那是撒旦给你们挖好的一个文化陷阱，那是用来对抗并破坏圣洁天主教信仰的邪恶武器。
　　在本质上，正是这几任教宗自己点起“梵二改革”的火源，然后才有人用“梵二精神”这股歪风吹起了一整个巨大的火势，烧毁了正统意义上的2000年教会传统。最终，造成了“梵二前后两个互相分化的教义体系”，导致了教会内部“传统保守派与现代自由派”的互相敌对与冲突分裂，导致现实中的隐形分裂与公开分裂都不同程度的出现。

　　最后，关于如何解决“梵二大公会议”本身所带来的恶性后果，我认为：应当尽快召开新一届的大公会议，召开一届能充分解决现代世俗文化挑战的大公会议。其主要目标有：彻底清除梵二大公会议本身给整个天主教所带来的错误毒素。

　　记住“梵二的地位定义”：本次大公会议牧灵的特质，它特别避免声明任何特殊的, 永无谬误的信理。
　　简评：既然梵二没有“不可错的地位”，那么，梵二以后的大幅度信理改革过程中所一直被滥用的“不可错”指导地位，就是一个明显违规的恶意利用，其后果是已经在现实中摧毁很多正面有益的教会传统。
　　这正是“梵二精神”这股大歪风之所以能借“梵二火源”去酿成一股邪恶大火的真实原因，虽然说“梵二大公会议”并没有“不可错”地位，但在梵二以后的大量激进改革过程中，却每次都是以“不可错”的指导地位去强行推进一切改革。
　　梵二自称没有“不可错”地位，但“不可错”却在梵二后的改革过程中被实际滥用了，这就是真相。
　　此时，在发现梵二已经产生了明显的大量错误及恶果之后，最应该的是及时想办法去纠正其错误。或者要反问一下梵二的支持者：你们还要容忍“梵二滥用改革”的错误流毒发酵到何时？你们真要等到教会彻底衰败变质之后才愿意认输吗？