— 分为四节 —

然后要讨论的，是怜悯（misericordia，参看第二十八题引言）。

关于这一点，可以提出四个问题：

一、在接受我们怜悯的人方面，恶或灾祸是不是怜悯的原因。

二、何以有怜悯。

三、怜悯是不是德行。

四、怜悯是不是最大的德行。

      第一节  恶或灾祸是不是怜悯的本然起因

    有关第一节，我们讨论如下：

质疑  恶或灾祸似乎不是怜悯的本然起因。因为：

    一、如同前面已经证明过的（第十九题第一节；第一集第四十八题第六节），罪咎更是一种恶，而不是一种惩罚。可是，罪咎令人生气，不是使人怜悯。所以，恶并不使人怜悯。

    二、此外，残忍和粗暴似乎甚于其他的恶。可是，「哲学家」在「修辞学」卷二（第八章）里说：「粗暴与可怜不同，并排除同情。」所以，恶以其本身来说，不是激发怜悯的起因。

    三、此外，恶的征象并非真恶。可是，恶的征象引发怜悯，如同「哲学家」在「修辞学」卷二（第八章）里所说的。所以，恶并不是引人怜悯的本然起因。

反之  大马士革的若望在（「论正统信仰」）卷二（第十四章）里说：「怜悯是一种哀愁。」（参看第二集第一部第三十五题第八节）可是，恶是使人哀愁的起因。所以，恶是怜悯的起因。

正解  我解答如下：奥斯定在「天主之城」卷九（第五章）里说：「怜悯是因别人的困苦，而心生同情；如有能力时，也迫使我们加以援助。」怜悯（misericordia）之得名，是指一个人对别人的不幸，怀有一颗悯人的心（miserum cor）。可是，不幸是幸福之反。真福或幸福所必须有的，是一个人应该偿其所愿；因为如同奥斯定在「论天主圣三」卷十三（第五章）里所说的：「凡偿其所愿，而其所愿无不善者，是有福的。」为此，反过来说，一个人忍受其所不愿的事，这就是不幸。

    一个人愿意一样事物，可能有三种方式：第一，用他自然或本性的嗜欲，例如人人都自然愿意生存。第二，一个人用审慎的选拣去愿意一样事物。第三，一个人对于一样事物，不是愿意它的本身，而是愿意它的原因；例如有人愿意吃有害健康的东西，我们就说，他似乎是在愿意自己生病。

    准此，怜悯的起因系与困苦或不幸有关。第一，它的起因是任何相反愿意者的自然或本性嗜欲的事，即破坏的或使人不快的恶或灾祸，人自然愿意与这些相反的事物。因此，「哲学家」在「修辞学」卷二（第八章）里说：「怜悯是关于可见的，不论是破坏的，或是使人不快的恶或灾祸的哀愁。」第二，如果灾祸与一个人的意志选择相反，那么更能引起别人的怜悯或同情。为此，「哲学家」在同卷（卷二第八章）里说：「如果命运是灾祸的原因」，例如，「本来希望有好的结果，却得到了不好的结果」，这样的不幸，更值得同情。第三，如果不幸的事完全相反意志的话，那么就能引起别人更大的同情；例如一个人常努力行善，却遭到了灾祸。为此，「哲学家」在同卷（卷二第八章）里说：「对于一个不应受苦而遭难的人，最能使人同情或怜悯。」

释疑  一、罪咎必然是故意的。所以，它理应受到惩罚，而不应得到同情或怜悯。不过，罪咎也能多少是一种惩罚，因为它附有一些相反犯罪者的意愿的东西；所以，从这方面来看，它也能令人同情或怜悯。我们之可怜和同情罪人，就有这个意思，如同﹝大﹞额我略在一篇证道词里所说的：「真正的公义，没有恼怒」，即恼怒罪人，「却有同情」（福音论赞，卷二第三十四篇）。玛窦福音第九章三十六节也说：「耶稣一见到群众，就对他们动了怜悯的心；因为他们困苦流离，像没有牧人的羊。」

    二、既然怜悯是同情别人的困苦，所以，严格地来说，怜悯是对别人的，不是对自己的，除非是按照譬喻的说法，犹如正义一样，把人看作具有各种不同部分的东西，如同在「伦理学」卷五（第十一章）里所说的。按此说法，德训篇第三十章二十四节说：「要怜悯你的灵魂，又要悦乐天主。」为此，正如严格地来说，针对自己的，不是怜悯，而是伤痛，如同我们在遭受残害时那样，同样的，对于那些与我们关系这样密切的人，好像是我们自己本身的一部分似的，例如我们的子女或我们的父母，我们不是同情他们的困难，而是感到伤痛，好像是我们自己的痛苦一样。「哲学家」所说的那句话：「粗暴排除同情」，就是这个意思。

三、正如快乐来自希望和回忆美好的事物，同样哀愁或忧苦是来自预料或回想不幸的事物；不过，不是像感觉到当前的事物那样强烈。为此，恶的征象激动我们的同情心；这是因为它们把那些悲惨的灾祸或恶，如同呈现在我们眼前一般，并引发同情或怜悯。

      第二节  怜悯者的缺欠是不是怜悯的原因

    有关第二节，我们讨论如下：

质疑  怜悯者的缺欠似乎不是怜悯的原因。因为：

    一、天主原是慈悲为怀；因此圣咏第一四四篇九节说：「上主对祂的受造物，仁爱慈祥。」可是，天主是没有缺欠的。所以，缺欠不可能是怜悯的原因。

    二、此外，假如缺欠是怜悯的原因，那么缺欠最多的人，必然是最富有怜悯的行为。可是，这是不对的；因为「哲学家」在「修辞学」卷二（第八章）里说：「完全败坏的人，不会有怜悯的行为。」所以，怜悯者的缺欠，似乎不是怜悯的原因。

    三、此外，受人侮辱是一种缺欠或缺憾。可是，「哲学家」在同处说：「凡是有侮辱他人的心态的，不会有怜悯的行为。」所以，怜悯者的缺欠不是怜悯的原因。

反之  怜悯是一种哀愁。可是，缺欠是哀愁的原因；因此，健康情形欠佳的人，更容易哀愁，如同前面所讲过的（第二集第一部第四十七题第三节）。所以，怜悯的原因是怜悯者的缺欠。

正解  我解答如下：既然怜悯是对别人的不幸的同情，如同前面所讲过的（第一节），所以就是由于一个人怜悯别人，而别人的不幸使他感到伤痛。既然哀愁或伤痛，是关于一个人自己的恶或不幸，所以如果一个人为了别人的不幸而哀愁或伤痛，这是因为他把别人的不幸看作他自己的不幸。

    这样的事可能因两种情形而发生：第一、因有情感的连系，而这是爱的成就。因为既然那爱人者，视自己的友人如同他自己一样，所以他把友人的恶或不幸，看作他自己的恶或不幸；因此，他为他友人的不幸而伤痛，好像是为他自己的不幸而伤痛。为此，「哲学家」在「伦理学」卷九（第四章）里，承认「与友人同忧」为友谊的征象之一。（保禄）宗徒在罗马书第十二章十五节里也说：「应与喜乐的一同喜乐，与哭泣的一同哭泣。」

    第二、这样的事也能因有实在的连系而发生；例如近人所面临的不幸，可能从他们那里，而蔓延到我们自己的身上。为此，「哲学家」在「修辞学」卷二（第八章）里说，人们怜悯那些与自己有亲戚关系的，或与自己相似的人；因为这使他们觉得，自己也能遭遇同样的不幸。因此，那些认为自己有可能遭遇到不幸的老人和智者，以及那些软弱的和胆怯的人，更容易有怜悯的心肠。相反地，那些以为自己幸福，并且这样有力，甚至认为自己不会遭受什么不幸的人，就不是这样容易怜悯别人，

    为此，缺欠常是怜悯的原因；或者因为一个人由于与别人有爱的连系，而把别人的缺欠或缺憾看作他自己的缺欠或缺憾一样，或者因为有遇到同样情形的可能。

释疑  一、天主怜悯我们，祇是为了爱；这是因为祂爱我们，如同属于祂的人。

    二、那些已在极大不幸之中的人，不再惧怕遭受更大的不幸；因此他们不怜悯别人。那些在极大恐怖之中的人，也有同样的情形；因为他们如此专注于自己的痛苦，以致不再顾及别人的不幸。

三、谁有侮辱他人的心态，不论是因为受人侮辱，或是因为愿意侮辱别人，都是易于被激怒而胆大敢为的；而这些都是男子的阳刚之情，能鼓起人的精神，敢于尝试去干艰钜的事。为此，它们使人疏于思量自己将来的遭受。因此，当他们怀有这样的心态时，他们不会怜悯别人，如同箴言第二十七章四节所说的：「愤怒无有怜悯，暴怒亦然。」为了同样的理由，骄者也不怜悯别人；因为他们蔑视别人，认为他们都是歹徒，因而想他们无论受什么痛苦，都是罪有应得的。为此，（大）额我略说：「虚伪的公义」，亦即骄者的公义，「不会同情，却只有恼怒」（福音论赞，卷二第三十四篇）。

      第三节  怜悯是不是德行

    有关第三节，我们讨论如下：

质疑  怜悯似乎不是德行。因为：

    一、选拣是德行的主要部分，如同「哲学家」在「伦理学」（卷二第五章）里所说的。可是，他在同书（卷三第二章）里又说：选拣就是「经过审思的嗜欲」。所以，凡是妨碍审思的，不可能称为德行。可是，怜悯或慈悲妨碍审思，如同萨鲁斯底所说的：「凡是思量有疑问之事的，应该避免愤怒和慈悲；因为有这些情的作用，心智就不容易看事正确。」（论卡提里纳之政变，第五十一章）所以，怜悯不是德行。

    二、此外，没有什么相反德行，而能是值得称赞的。可是，愤慨（nemesis）与怜悯相反，如同「哲学家」在「修辞学」卷二（第九章）里所说的。而愤慨却是一种值得称赞的情，如同「伦理学」卷二（第七章）所说的。所以，怜悯不是德行。

    三、此外，喜乐及平安不是特殊的德行，因为它们都是爱德的后果，如同前面所讲过的（第二十八题第四节；第二十九题第四节）。可是，怜悯也是爱德的后果；因为「我们与哭泣的一同哭泣」，如同「与喜乐的一同喜乐」（罗马书第十章十五节）都是出于爱德。所以，怜悯不是一种特殊的德行。

    四、此外，既然怜悯是属于嗜欲能力的，所以它不是一种智性的德行。它也不是向天主的德行，因为它不是以天主为对象。同样，它也不是一种道德涵养性的德行，因为它既与行动无关，因为行动是属于义德的；也与情无涉，因为不能把它归在「哲学家」在「伦理学」卷二（第七章）里所列举的十二种中点之内。所以，怜悯不是一种德行。

反之  奥斯定在「天主之城」卷九（第五章）里说：「西塞禄在赞美凯撒时，所说的话要好得多，也更合乎人道，以及宗教情绪。他这样说：『陛下所有的德行之中，没有比陛下的慈悲或怜悯，更令人称奇，更令人心悦的』。」所以，慈悲或怜悯是德行。

正解  我解答如下：怜悯含有因别人的不幸而生的伤痛。可是，这种伤痛，一方面可能表示一种感觉嗜欲的行动。如此，怜悯就不是一种德行，而是一种情。在另一方面，怜悯却也可能表示一种理智嗜欲的行动，这是因为一个人的不幸，是另一个人所不喜欢的。这样的行动，可以按照理性来加以规范的；而下级嗜欲的行动，也可以按照这个由理性所规范的行动，而加以规范。为此，奥斯定在「天主之城」卷九（第五章）里说：「这种心智的行动」，亦即怜悯，「服从理性，祇要这样来表示怜悯，务使正义得以维持，不论我们给贫困者加以施舍也好，或是给悔改者予以宽恕也好。」既然人的德行，在于心灵的行动接受理性的规范，如同前面所讲过的（第二集第一部第五十六题第四节；第五十九题第四节；第六十题第五节；第六十二题第四节），所以，怜悯是德行。

释疑  一、所引萨鲁斯底的话，应该予以这样的解释：它们所提及的怜悯，是指那种不受理性规范的情。因此它妨碍理性的审思，使它偏离正义。

    二、「哲学家」在那里所谈的怜悯和愤慨，二者都是指情。它们彼此相反，各从自己的那方面去评断别人的不幸：怜悯者为它而伤痛，这是因为他认为某人不该受苦；愤慨者却为之而高兴，这是因为他认为某人罪有应得，同时也会因某人不堪当得福而得福，就感到忧伤。「二者都值得称赞，且来自同样的性格」，如同在同处（修辞学卷二第九章）所说的。不过，真正与怜悯相反的，是嫉妒，如同我们后来所要讨论的（第三十六题第三节释疑三）。

    三、喜乐及平安，对于爱德的对象的善，并没有给它加上些什么东西。因此，除了爱德之外，它们并不需要什么其他的德行。可是，怜悯却是涉及一个特殊的性质，即那受人怜悯者的不幸。

四、怜悯如被视为德行，那么就是与情有关系的道德涵养性德行，而可被引归到那称谓愤慨的中点；因为「它们两个都是从同一种性格而来的」，如同「修辞学」卷二（第九章）里所说的。可是，「哲学家」把这些中点列举出来，不是当作德行，而是当作情；因为即使把它们当作情，它们也是值得称赞的。不过，并没有什么东西，阻止它们来自某一选拣的习性。如果真是这样，那么它们就有德行的特性了。

      第四节  怜悯是不是最大的德行

    有关第四节，我们讨论如下：

质疑  怜悯似乎是最大的德行。因为：

    一、崇拜天主似乎是最大的德行行为。可是，怜悯或慈悲却比崇拜天主更被重视，如同欧瑟亚第六章六节，以及玛窦福音第十二章七节所说的：「我喜欢仁慈胜过祭献。」所以，怜悯或慈悲是最大的德行。

    二、此外，关于弟茂德前书第四章八节的「虔敬在各方面都有益处」，盎博罗修（伪盎博罗修，即盎博罗夏斯特）的「注解」说：「基督信徒生活规则的总纲，就是在于怜悯和虔敬。」可是，基督信徒的生活规则，包括一切的德行。所以，一切德行的总纲，都在于怜悯或慈悲。

    三、此外，「德行使见有之者成为善的。」所以，一种德行越使人更相似天主，就越更善；因为人之更善，是因为更相似天主。可是，这主要是慈悲或怜悯的效果；因为关于天主，圣咏第一四四篇九节说：「上主对祂的受造物，仁爱慈祥。」主在路加福音第六章三十六节说：「你们应当慈悲，就像你们的父那样慈悲。」所以，怜悯或慈悲是最大的德行。

反之  （保禄）宗徒在哥罗森书第三章（十二节）里，说了「你们该如天主所拣选的，穿上怜悯的心肠等等」之后，接着又（在十四节里）说：「在这一切以上，尤该有爱德」。所以，怜悯不是最大的德行。

正解  我解答如下：一样德行，可能以两种方式，而为最大的德行：一种方式是由于德行自己；另一种方式是由于德行与其主体的关系。如以怜悯本身来说，它是最大的德行。因为对人好施，这是属于怜悯的事；更有甚者，济人之急，这主要是居上位者的事。为此，怜悯被视为是天主所固有的；而天主的全能，也被认为在怜悯上最能表现出来。

    然而关于怜悯的主体方面，怜悯却并不是最大的德行，除非它的主体是最大的，无人在其之上，而众人都在其下。因为对那有人在其上者来说，与那在其上者结合，比济助在其下者的需要，更大更好。为此，关于人方面，既然他有天主在其上，所以那使他与天主结合的爱德，胜过他藉以救助近人之所需的怜悯。不过，在所有与近人有关的德行之中，怜悯是最大的；同样的，怜悯的行为，也是高级的行为；因为救济他人之急，就其本身来说，是属于在上者及更善者的事。

释疑  一、用外面的祭祀和献礼来崇拜天主，不是为了天主，而是为了我们自己，以及我们的近人。因为天主并不需要我们的祭献，却愿意我们给他献祭，为的是提高我们的虔诚，并使我们的近人受益。为此，济助他人急需的怜悯，是一种更中悦天主的祭献，因为它更直接地有利于我们的近人，如同希伯来书第十三章十六节所说的：「至于慈善和施舍，也不可忘记；因为这样的祭献是天主所喜悦的。」

    二、基督宗教的总纲，关于外面的工作方面，是在于怜悯。可是，我们藉以与天主结合的、那内在的爱德之热情，却比那对近人的爱和怜悯，更为重要。

   三、爱德使我们相似天主，有如以热情把我们与天主结合在一起。而怜悯却使我们以工作上的相似，而相似天主。所以，爱德胜过怜悯。