－分为四节－

    然后要讨论的，是那些与望德相反的恶习或罪恶：一、论失望，二、论妄望。

关于第一点，可以提出四个问题：

    一、失望是不是罪。

    二、是否能没有不信而有失望。

    三、失望是不是最大的罪。

四、失望是不是来自沮丧。

第一节  失望是不是罪

    有关第一节，我们讨论如下：

质疑  失望似乎不是罪。因为：

    一、每一个罪都含有趋向一样能变之善，而背离那不变之善的行动，如同奥斯定在「论自由意志」卷一（第十六章）里所说的。可是，失望并不含有趋向一样能变之善的行动。所以，失望不是罪。

    二、此外，那生自一个好根的，似乎不是罪；因为玛窦福音第七章十八节说：「好树不能结坏果子。」可是，失望似乎生自一个好根，即敬畏天主，或惊惧自己的罪恶重大。所以，失望不是罪。

    三、此外，假如失望是罪的话，那么对受永罚者来说，失望也是罪了。可是，这不算是他们的罪过，而是他们的一部分永罚。所以，这也不能算是世途旅人的罪过。为此，失望不是罪。

反之  凡引人犯罪的，似乎不仅本身是罪，而且还是罪的根源。可是，失望就是这样的；因为（保禄）宗徒在厄弗所书第四章十九节里论某些人说：「这样的人既已失望，便纵情恣欲，贪行各种不洁。」所以，失望不仅是罪，而且也是其它罪的根源。

正解  我解答如下：按照「哲学家」在「伦理学」卷六（第二章）里的主张，在理智里的肯定与否定，即是在嗜欲里的追求和逃避；在理智里的真与假，即是在嗜欲里的善与恶。因此，凡与真的理解相合的嗜欲的行动，本身是善的；而凡与假的理解相合的嗜欲的行动，本身是邪恶而有罪的。可是，关于天主，理智的正确理解是：人类的救恩，以及罪人的宽恕，都是从天主而来，如同厄则克耳第十八章二十三节所说的：「我不喜欢恶人的丧亡，我宁愿他离开旧道而得生存。」错误的意见则认为，天主不肯宽恕忏悔的罪人，或者祂不肯用圣化的恩宠，使罪人回头归向祂。所以，正如那符合正确理解的望德的行动，是可称赞的德性行动；同样，那符合关于天主的错误意见，而与望德相反的失望行动，是不良而有罪的。

释疑  一、每一个死罪，以某种意义来说，都远离那不变的善，而趋向一样能变的善，不过其方式不同。因为，既然向天主之德，以天主为对象，所以那些与它们相反的罪，例如恨天主、失望和不信等，主要是在于背离那不变的善；随即它们也就趋向一样能变的善，因为一个背弃天主的灵魂，必然转向其它的东西。可是，其它的罪，主要是在于趋向一样能变的善，而后才背离那不变的善；因为一个犯奸淫的人，不是想远离天主，而是想享受肉欲的快乐；而其结果，是他远离天主。

    二、一样东西之生自一个德性的根子，可有两种方式：第一种方式是直接的，是在德性的本身方面，如同行为生自习性。按照这样的方式，没有什么罪，可以生自德性的根子；因为奥斯定在「论自由意志」（卷二第十八及十九章）里，曾按照这个意思说：「没有一个人能妄用德性的。」第二种方式是，一样东西间接地或偶然地来自德性。按照这种方式，没有东西可以阻止一个罪来自一种德性。例如，有时有些人为了他们的德性而自傲，如同奥斯定所说的：「骄傲暗算着善工，以便杀害它们。」（书信集第二一一篇论修会生活规范）敬畏天主，或惊惧自己的罪过，是以这种方式使人失望，这是因为人不知善用好的东西，使它们变成导致失望的起因。

三、受永罚者，由于不可能再得到幸福，而不处于希望的状态。为此，他们不再希望，不归罪于他们，这是他们的一部分永罚。就如对一个世途的旅人来说，如果他失望得到那非他的本性能力所能得到的东西，或者失望得到那非他自己所应该得到东西，这也都不算是他的罪过；举例来说，一位医师失望治愈某一个病人，或一个人失望成为一个翁。

第二节  是否能没有不信而有失望

    有关第二节，我们讨论如下：

质疑  没有不信，似乎不可能有失望。因为：

    一、望德的确实可靠性来自信德。可是，只要原因存在，效果就不会消失。所以，如果一个人不失去信德，就不可能因失望而失去望德的确实可靠性。

    二、此外，把自己的罪过看得比天主的仁善更大，这是否认天主无穷仁善，因而含有一种不信的意味。可是，谁失望，就是把自己的罪过看得比天主的仁善更大，如同创世纪第四章十三节里所说的：「我的罪罚太重，无法获得宽恕。」所以，谁失望，就是一个不信的人。

    三、此外，凡陷于已被判定的异端的，便是不信的人。可是，失望者似乎陷于已被判定的异端里，即那种主张领洗后所犯的罪不得赦免的诺瓦千派的异端（Novatiani）。所以，凡是失望的，似乎是不信的人。

反之  如果我们把在后者除去，在前者未必也被除去。可是，望德是在信德之后，如同前面所讲过的（第十七题第七节）。所以，望德虽被除去了，信德却仍能存在。为此，不是每一个失望者，都是不信的人。

正解  我解答如下：不信属于理智，而失望则属于嗜欲能力。理智关于普遍的事物，而嗜欲能力则动向个别的事物；因为嗜欲的行动，是灵魂朝向那些本身就是个别的事物。可能发生这样的情形：一个人，对于普遍的事物方面，持有正确的评断，可是对于嗜欲的行动，由于他在一件个别的事上估计错误，而没有正确的评断；因为要从对普遍事物的评断，进而变为对一件个别事件的嗜欲，必须藉助于个别的估计，如同「灵魂论」卷三（第十一章）里所说的；正如从一条普遍的命题，除非经由一条个别的命题，无法推得一个个别的结论。为此，一个人，虽然对于普遍的事物，具有正确的信仰，可是对于某一件个别的事件，却由于他个别的估计，已被一种习性或情所破坏，他的嗜欲的行动能有缺失。例如一个犯奸淫的人，在现在这个特殊的时刻，选择奸淫为自己当前的利益，虽然他在这个别方面的估计败坏，但他持仍有符合信德的普遍性的正确评断，即认为奸淫是一个死罪。同样，一个人，在普遍方面，持有信德的正确评断，譬如说，在教会里有赦罪的权力；同时却可能受着一个失望行动的折磨，即对他来说，由于他是在这样的情形之下，自认已失去了得到罪赦的希望，因为他的估计，在这件个别的事件上，已被破坏了。这样说来，没有不信，也可能有失望，正如没有不信，也可能犯其它的死罪一样。

释疑  一、不仅除去了第一原因之后，效果就会消夫，就是除去了第二原因，效果也会消失的。为此，普遍不仅除去了使望德确实稳定的第一原因，即对信德的普遍性的评断，就是除去了它的第二原因，即个别估计，也能使望德的行动消失。

    二、如果有人，在普遍方面，或普遍地认定天主的仁慈不是无穷的，他就是一个不信的人。可是，失望的人，不作这样的定断；他乃认定，对在那种处境之下的他来说，由于有着某种特殊的情况，不应面对天主的仁慈存有希望。

三、同样的话也足以解答第三个质疑；因为诺瓦千派，普遍地否认教会里有罪之赦。

第三节  失望是不是最大的罪

    有关第三节，我们讨论如下：

质疑  失望似乎不是最大的罪。因为：

    一、没有不信，也可以失望，如同前面所讲过的（第二节）。可是，不信是最大的罪，因为它摧毁神性建筑的基础。所以，失望不是最大的罪。

    二、此外，更大的恶，与更大的善相反，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十章）里所说的。可是，按照格林多前书第十三章十三节所说的，爱德大于望德。所以，恨天主是一个比失望大的罪。

    三、此外，失望的罪只有不正当地背离天主；其它的罪，却不仅是不正当地背离天主，而且也有不正当的趋向。所以，失望不是比其它的罪更重，反而是比其它的罪更轻。

反之  按照耶肋米亚第三十章十二节所说的：「你的创伤不可治疗，你的伤口无法医治」，不能治愈的罪，似乎是最重大的罪。可是，按照耶肋米亚第十五章十八节所说的：「我的创伤不可医治，痊愈无望」，失望的罪是不能治愈的。所以，失望是一个最重大的罪。

正解  我解答如下：那些相反向天主之德的罪，本身就比其它种类的罪更为重大。因为，既然向天主之德以天主为对象，那些与它们相反的罪，含有直接而且主要地背离天主。可是，每一个死罪，其主要的恶及其严重性，来自它远离天主这一点；因为，假如可以趋向一样能变的善，即使是不正当的趋向，而不远离天主的话，就不是一个死罪了。为此，如果一个罪，首先由于它的本性，含有背离天主的性质，那么就是大罪之中最大的罪。

可是，不信、失望、以及憎恨天主，都相反向天主之德。如果我们把憎恨天主和不信与失望相比，我们就会发见，以它们本身来说，即在它们自己的种类方面，它们是比较重大的罪。因为，不信是由于一个人不相信天主自己为真实的；而憎恨天主则是由于一个人的意志反对天主的仁善本身；至于失望，则在于一个人不希望分有天主之仁善。由此可见，不信和憎恨天主之相反天主，是针对天主本身；而失望之相反天主，则是针对我们分享祂的仁善。所以，就其本身来说，不相信天主是真实的，或者憎恨天主，比不希望从天主那里得到光荣，罪过更大。

    不过，如果从我们的观点来看，再把失望与其它两种罪相比，那么失望就更加危险；因为望德使我们远避罪恶，引导我们去追求善的事物；为此，如果人放弃了望德，就会肄无忌惮地陷于罪恶，并放弃善行。所以，关于箴言第二十四章十节的，「你若失望而萎靡不振；到灾难的日子，必然气竭力尽」，「批注」（常用圣经批注）上说：没有什么「比失望更可恶的了；因为失望的人，无论是在日常生活的工作上，或者更坏的是在信德的战争中，丧失了恒心。」依希道在「论至善」（卷二第十四章）里说：「犯死罪是杀害灵魂，可是失望是下降地狱。」

释疑  从以上的这些话，也就可以清楚知道对各质疑的解答。

第四节  失望是否来自沮丧

    有关第四节，我们讨论如下：

质疑  失望似乎并非来自沮丧（acedia）。因为：

    一、同一事物，不会来自不同的原因。可是，按照（大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里所说的，对得到永生表示失望，是从淫欲来的。所以，失望并非来自沮丧。

    二、此外，正如失望相反望德，同样，沮丧相反神乐。可是，神乐来自望德，如同罗马书第十二章十二节所说的：「论望德，要喜乐。」所以，沮丧来自失望，而非失望来自沮丧。

    三、此外，相反的事物有相反的原因。可是，与失望相反的望德，似乎是由于细想天主的恩惠，尤其是天主降生为人，而产生的；因为奥斯定在「论天主圣三」（卷十三第十章）里说：「为能激起我们的望德，没有比使我们知道，天主多么爱我们，更为必要的了。可是，我们还能有什么，比天主子竟愿与我们的人性结合，更大的证明呢？」所以，与其说失望来自沮丧，不如说由于它不去细想上述的事。

反之  （大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里，把失望列在沮丧的后果之中。

正解  我解答如下：希望的对象，是一样困难的，并靠自己的努力，或藉别人的帮助，可能得到的善或利益，如同前面所讲过的（第十七题第一节；第二集第一部第四十题第一节）。为此，一个人之缺乏得到永福的希望，可能有两种方式：第一种方式是，因为他不认为那是一样困难的善或利益；第二种方式是，因为他认为，靠他自己的努力，或藉别人的帮助，那是一样无法得到的善或利益。可是，我们之所以对神性的善或利益不再感觉兴趣，或者不再把它们当作大的善或利益，主要的原因是因为我们的情感受到贪恋肉体快乐的影响，其中主要地有性欲的快乐；因为贪恋这些快乐，使人对于神性的事物感到厌倦，也不再认为它们是困难得到的善或利益，而希望它们。这样说来，失望是由淫欲形成的。

至于人把一样困难的善或利益，不再视为靠自己的努力，或藉别人的帮助，可能获得的，是来自有时主宰人之情绪的灰心丧志（dejectio），认为自己不可能再重振向善。因为沮丧是使人灰心丧志的忧惧，所以，就是以这种于式，失望是从沮丧产生的。

可是，这是希望固有的对象，即它是一件可能的事；因为善和困难的事，也与其它的情有关。为此，失望尤其是从沮丧产生的。但它也可能来自淫欲，理由一如上述。

释疑  一、这些话也足以解答质疑一了。

    二、按照「哲学家」在「修辞学」卷二（第二章）里所说的，正因希望产生喜乐，所以一个人在高兴的时候，就有更大的希望。同样，那些忧愁不乐的人，更容易堕在失望里，如同格林多后书第二章七节所说的：「免得这样的人一时为过度的忧苦所吞噬。」可是，既然希望的对象是善或利益，而嗜欲对善或利益具有一种自然的趋向，但嗜欲的逃避善或利益，却不是出于自然或本性，而是因为后来发生了阻碍；由此可见，望德更直接地产生喜乐；相反的，失望却是从忧愁产生的。

    三、不肯细想天主的恩惠，这样的疏忽，也是从沮丧来的。因为，当一个人受了某一种情的影响的时候，他所细想的，主要是那些与那情有关的事物。为此，一个满腹忧思的人，不容易想到伟大的和喜乐的事，却只是想念那些悲痛的事，除非他付出了很大的努力，从忧苦中重新站起来。